Претензия к азс
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия к азс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2023 N 305-ЭС19-18803(12,14) по делу N А40-168513/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании платежей по договорам поставки недействительными сделками в рамках дела о банкротстве.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства реального исполнения сделки, а также документы, подтверждающие отсутствие аффилированности с должником и осведомленности о признаках неплатежеспособности должника или отсутствия у него имущества, а также осуществления сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности сторон договора, что исключает причинение вреда кредиторам.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд указал, что по условиям соглашения с ответчиком должник приобретал нефтепродукты у него для своих клиентов, которые заправлялись на АЗС ответчика по картам, полученным от должника. Как отметил суд, доказательств наличия задолженности перед клиентами должника не представлено, как и не представлено доказательств исполнения спорных обязательств иными лицами. В спорный период отсутствовали какие-либо претензии к поставщику от клиентов, также в производстве судов не имеется споров с конечными покупателями топлива, то есть топливо они получали вовремя и в необходимом количестве, на регулярной основе.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании платежей по договорам поставки недействительными сделками в рамках дела о банкротстве.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства реального исполнения сделки, а также документы, подтверждающие отсутствие аффилированности с должником и осведомленности о признаках неплатежеспособности должника или отсутствия у него имущества, а также осуществления сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности сторон договора, что исключает причинение вреда кредиторам.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд указал, что по условиям соглашения с ответчиком должник приобретал нефтепродукты у него для своих клиентов, которые заправлялись на АЗС ответчика по картам, полученным от должника. Как отметил суд, доказательств наличия задолженности перед клиентами должника не представлено, как и не представлено доказательств исполнения спорных обязательств иными лицами. В спорный период отсутствовали какие-либо претензии к поставщику от клиентов, также в производстве судов не имеется споров с конечными покупателями топлива, то есть топливо они получали вовремя и в необходимом количестве, на регулярной основе.
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2023 N 305-ЭС19-18803(13,15) по делу N А40-168513/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными сделками платежей по договору поставки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, заключена она на условиях, соответствующих рыночным, не послужила причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и не причинила реальный ущерб должнику в денежной форме.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд указал, что по условиям соглашения с ответчиком должник приобретал нефтепродукты у него для своих клиентов, которые заправлялись на АЗС ответчика по картам, полученным от должника. Как отметил суд, доказательств наличия задолженности перед клиентами должника не представлено, как и не представлено доказательств исполнения спорных обязательств иными лицами. В спорный период отсутствовали какие-либо претензии к поставщику от клиентов, также в производстве судов не имеется споров с конечными покупателями топлива, то есть топливо они получали вовремя и в необходимом количестве, на регулярной основе.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными сделками платежей по договору поставки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, заключена она на условиях, соответствующих рыночным, не послужила причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и не причинила реальный ущерб должнику в денежной форме.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд указал, что по условиям соглашения с ответчиком должник приобретал нефтепродукты у него для своих клиентов, которые заправлялись на АЗС ответчика по картам, полученным от должника. Как отметил суд, доказательств наличия задолженности перед клиентами должника не представлено, как и не представлено доказательств исполнения спорных обязательств иными лицами. В спорный период отсутствовали какие-либо претензии к поставщику от клиентов, также в производстве судов не имеется споров с конечными покупателями топлива, то есть топливо они получали вовремя и в необходимом количестве, на регулярной основе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Верно ли, что под Цi - "отпускная цена поставщика за единицу поставляемого товара конкретного вида топлива в месяце поставки, указываемая поставщиком в товарной накладной", - подразумевается цена за единицу товара, равная цене, которая будет сформирована по итогам электронного аукциона?
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 2)Позиция поставщика ООО "СНК": отпуск нефтепродуктов по контракту производится через сеть АЗС, принадлежащую ООО "СНКОЙЛ", и заказчик обосновывает свои претензии сведениями о розничных ценах на топливо, которые указывались на стелах указанной сети АЗС. Однако ООО "СНКОЙЛ" не является стороной контракта, а применение розничных цен третьих лиц в целях расчетов между заказчиком и ООО "СНК" контрактом не предусмотрено.
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 2)Позиция поставщика ООО "СНК": отпуск нефтепродуктов по контракту производится через сеть АЗС, принадлежащую ООО "СНКОЙЛ", и заказчик обосновывает свои претензии сведениями о розничных ценах на топливо, которые указывались на стелах указанной сети АЗС. Однако ООО "СНКОЙЛ" не является стороной контракта, а применение розничных цен третьих лиц в целях расчетов между заказчиком и ООО "СНК" контрактом не предусмотрено.