Претензионный порядок при увеличении исковых требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензионный порядок при увеличении исковых требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 N 17АП-15571/2022-ГК по делу N А71-9154/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Решение: Требование удовлетворено.Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчиком не соблюден претензионный порядок на увеличение суммы исковых требований, отклоняются, поскольку ненаправление претензии по увеличенной сумме долга не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка в части спорного требования. Более того, как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, 30.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия исх. N 49 от 27.06.2022 с требованием погашения задолженности по договору с учетом увеличения размера долга до 2 887 762 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 30.06.2022. Исходя из представленного в дело отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42607673102480 следует, что данная претензия получена ответчиком 05.07.2022. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Решение: Требование удовлетворено.Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчиком не соблюден претензионный порядок на увеличение суммы исковых требований, отклоняются, поскольку ненаправление претензии по увеличенной сумме долга не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка в части спорного требования. Более того, как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, 30.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия исх. N 49 от 27.06.2022 с требованием погашения задолженности по договору с учетом увеличения размера долга до 2 887 762 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 30.06.2022. Исходя из представленного в дело отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42607673102480 следует, что данная претензия получена ответчиком 05.07.2022. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 N 17АП-11034/2023-ГК по делу N А50-11329/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении требования за февраля по апрель 2023 года, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как разъяснено в п. 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, претензионный порядок считается соблюденным по первоначально заявленным требованиям, а именно увеличение размера исковых требований не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в отношении увеличенных требований в случае, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении требования за февраля по апрель 2023 года, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как разъяснено в п. 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, претензионный порядок считается соблюденным по первоначально заявленным требованиям, а именно увеличение размера исковых требований не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в отношении увеличенных требований в случае, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Постановление Пленума N 18, закрепляя данные подходы, сформулировало разъяснение более общего характера: п. 14 указывает, что, "если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора". При этом еще в 2017 году Арбитражный суд Уральского округа, обобщая судебную практику, также заключил, что увеличение размера исковых требований ввиду дополнительного начисления периодических платежей не влечет обязанности повторного соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования споров <44>.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Постановление Пленума N 18, закрепляя данные подходы, сформулировало разъяснение более общего характера: п. 14 указывает, что, "если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора". При этом еще в 2017 году Арбитражный суд Уральского округа, обобщая судебную практику, также заключил, что увеличение размера исковых требований ввиду дополнительного начисления периодических платежей не влечет обязанности повторного соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования споров <44>.
Статья: Претензионный порядок
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Исходя из изложенного, следует сделать вывод о том, что складывающаяся судебная практика идет по пути буквального толкования норм и распространения претензионного порядка в арбитражном процессе на исковые требования истца в полном объеме. Данное обстоятельство направлено на увеличение срока досудебного урегулирования спора между сторонами как в период до подачи искового заявления в суд, так и в самом судебном процессе. В связи с этим у сторон возникает риск затягивания рассмотрения спора в судебном процессе, а возможно, и в нескольких судебных процессах, так как согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Исходя из изложенного, следует сделать вывод о том, что складывающаяся судебная практика идет по пути буквального толкования норм и распространения претензионного порядка в арбитражном процессе на исковые требования истца в полном объеме. Данное обстоятельство направлено на увеличение срока досудебного урегулирования спора между сторонами как в период до подачи искового заявления в суд, так и в самом судебном процессе. В связи с этим у сторон возникает риск затягивания рассмотрения спора в судебном процессе, а возможно, и в нескольких судебных процессах, так как согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора компанией представлена претензия, в которой содержалось требование об уплате суммы долга и неустойки. Увеличение в исковом заявлении размера предъявленной компанией неустойки по сравнению с суммой неустойки, указанной в претензии, связано с изменением периода просрочки исполнения обязательств обществом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора компанией представлена претензия, в которой содержалось требование об уплате суммы долга и неустойки. Увеличение в исковом заявлении размера предъявленной компанией неустойки по сравнению с суммой неустойки, указанной в претензии, связано с изменением периода просрочки исполнения обязательств обществом.
Письмо ВАС РФ от 19.02.1993 N С-13/ОП-58
<О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда>2. АПК РФ не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при изменении предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований. Госпошлина в указанном случае взыскивается по результатам рассмотрения иска.
<О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда>2. АПК РФ не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при изменении предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований. Госпошлина в указанном случае взыскивается по результатам рассмотрения иска.