Претензионный порядок по делам о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензионный порядок по делам о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Страхование имущества, страхование ответственности, страхование предпринимательского риска, личное страхование: Страховщик хочет признать недействительным предписание Уполномоченного органа о приведении в соответствие с законом типовых форм договоров, ущемляющих права потребителей
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2017 N Ф01-2146/2017 по делу N А17-7392/2016
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2017 N Ф01-2146/2017 по делу N А17-7392/2016
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 по делу N 88-10486/2022, 2-2185/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов); 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Произошел пролив квартиры по причине ненадлежащего содержания кровли многоквартирного дома. Претензия о полном возмещении ущерба имуществу, причиненного проливом, и устранении причин пролива ответчиком не удовлетворены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с таким выводом, также отметил, что то обстоятельство, что сам потребитель не обращался к ответчику с досудебной претензией, а в его интересах обратился процессуальный истец по делу, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания по делу штрафа, Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов); 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Произошел пролив квартиры по причине ненадлежащего содержания кровли многоквартирного дома. Претензия о полном возмещении ущерба имуществу, причиненного проливом, и устранении причин пролива ответчиком не удовлетворены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с таким выводом, также отметил, что то обстоятельство, что сам потребитель не обращался к ответчику с досудебной претензией, а в его интересах обратился процессуальный истец по делу, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания по делу штрафа, Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"33. Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"33. Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.