Прекращении уголовного дела за примирением при непризнании вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращении уголовного дела за примирением при непризнании вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 N 11-УДП21-32-А4
Приговор: Обвиняемые-1,2,3,4,5,6,7 - осуждены по ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 127 УК РФ; обвиняемые-1,3,4,5,6 - осуждены по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ; обвиняемые-1,2 - осуждены по п. "а" ч. 4 ст. 162, п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ; обвиняемый-1 - осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; обвиняемые-3,5 оправданы по п. п. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ; обвиняемый-2 - оправдан по п. п. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; обвиняемые-1,3,7 - освобождены от наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Определение ВС РФ: Уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как оглашенная отдельная резолютивная часть противоречит резолютивной части мотивированного определения.Между тем, как следует из протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции не установил, когда, каким образом, и в каком размере возмещен вред потерпевшему. Заявление потерпевшего с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Муллина М.А. в связи с примирением этих сведений также не содержит (т. 36 л.д. 85).
Приговор: Обвиняемые-1,2,3,4,5,6,7 - осуждены по ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 127 УК РФ; обвиняемые-1,3,4,5,6 - осуждены по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ; обвиняемые-1,2 - осуждены по п. "а" ч. 4 ст. 162, п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ; обвиняемый-1 - осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; обвиняемые-3,5 оправданы по п. п. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222 УК РФ; обвиняемый-2 - оправдан по п. п. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; обвиняемые-1,3,7 - освобождены от наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Определение ВС РФ: Уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как оглашенная отдельная резолютивная часть противоречит резолютивной части мотивированного определения.Между тем, как следует из протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции не установил, когда, каким образом, и в каком размере возмещен вред потерпевшему. Заявление потерпевшего с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Муллина М.А. в связи с примирением этих сведений также не содержит (т. 36 л.д. 85).
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.07.2009 N 19-О09-35
Приговор: По ч. 1 ст. 297 УК РФ за неуважение к суду.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе осужденный Кисловский Н.Ф. просит отменить приговор и вынести решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что он является инвалидом 2 группы по кардиологическому заболеванию, в ходе судебного заседания плохо себя чувствовал и не понимал того, что говорил в ходе судебного заседания, в частности из-за этого не признал своей вины в предъявленном обвинении. Но после того, как принял 2 таблетки нитроглицерина и ему стало лучше, он понял, что в судебном заседании сказал не то, что нужно было, но было уже поздно, судья вынес решение по делу.
Приговор: По ч. 1 ст. 297 УК РФ за неуважение к суду.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.В кассационной жалобе осужденный Кисловский Н.Ф. просит отменить приговор и вынести решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что он является инвалидом 2 группы по кардиологическому заболеванию, в ходе судебного заседания плохо себя чувствовал и не понимал того, что говорил в ходе судебного заседания, в частности из-за этого не признал своей вины в предъявленном обвинении. Но после того, как принял 2 таблетки нитроглицерина и ему стало лучше, он понял, что в судебном заседании сказал не то, что нужно было, но было уже поздно, судья вынес решение по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон в ходе судебного разбирательства у мирового судьи
(Хорьяков С.Н.)
("Мировой судья", 2017, N 3)Как отмечает Ю.Ю. Чурилов, "формальный подход в понимании значения примирительных процедур проявляется в судебной практике, когда условия примирения, к которым относится заглаженный вред и признание вины, соблюдаются лишь на бумаге. В этих случаях под воздействием судьи, а также под влиянием защитника и государственного обвинителя подсудимые, ошибаясь относительно существа предъявленного обвинения и фактически не признавая своей вины в совершении преступления, соглашаются с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку такой исход дела не влечет для них существенного наказания. Со стороны потерпевшего (частного обвинителя) заблуждение может быть связано с обещанием подсудимого, инициированного судом, возместить ущерб, с навязанной судом оценкой доказательств как недостаточных для вынесения обвинительного приговора, а также с разъяснением судом потерпевшему различного рода негативных для него последствий, связанных с рассмотрением дела. Примирительные процедуры с последующей перспективой прекращения производства по делу, несмотря на пренебрежение интересами сторон, нередко используются судьями, желающими упростить себе работу и не рассматривать дело по существу" <5>.
(Хорьяков С.Н.)
("Мировой судья", 2017, N 3)Как отмечает Ю.Ю. Чурилов, "формальный подход в понимании значения примирительных процедур проявляется в судебной практике, когда условия примирения, к которым относится заглаженный вред и признание вины, соблюдаются лишь на бумаге. В этих случаях под воздействием судьи, а также под влиянием защитника и государственного обвинителя подсудимые, ошибаясь относительно существа предъявленного обвинения и фактически не признавая своей вины в совершении преступления, соглашаются с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку такой исход дела не влечет для них существенного наказания. Со стороны потерпевшего (частного обвинителя) заблуждение может быть связано с обещанием подсудимого, инициированного судом, возместить ущерб, с навязанной судом оценкой доказательств как недостаточных для вынесения обвинительного приговора, а также с разъяснением судом потерпевшему различного рода негативных для него последствий, связанных с рассмотрением дела. Примирительные процедуры с последующей перспективой прекращения производства по делу, несмотря на пренебрежение интересами сторон, нередко используются судьями, желающими упростить себе работу и не рассматривать дело по существу" <5>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(под науч. ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2016)11. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела. Данное обстоятельство предполагает установление факта совершения преступления подозреваемым, обвиняемым (подсудимым), признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В связи с этим данное основание для прекращения уголовного дела не может быть применено, если подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) свою вину не признает и настаивает на продолжении производства по делу в целях его реабилитации. В этом случае материальные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будут отсутствовать, поскольку не признающий своей вины подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не может помириться с потерпевшим (ввиду отсутствия вины подозреваемого, обвиняемого (подсудимого)) и, соответственно, нет оснований для возмещения потерпевшему вреда.
(постатейный)
(под науч. ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2016)11. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела. Данное обстоятельство предполагает установление факта совершения преступления подозреваемым, обвиняемым (подсудимым), признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В связи с этим данное основание для прекращения уголовного дела не может быть применено, если подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) свою вину не признает и настаивает на продолжении производства по делу в целях его реабилитации. В этом случае материальные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будут отсутствовать, поскольку не признающий своей вины подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не может помириться с потерпевшим (ввиду отсутствия вины подозреваемого, обвиняемого (подсудимого)) и, соответственно, нет оснований для возмещения потерпевшему вреда.