Прекращение уголовного дела за примирением в особом порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела за примирением в особом порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.08.2021 N 22-4864/2021
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен.Доводы защиты и осужденного о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как о том ходатайствовал осужденный, судом первой инстанции верно не установлено, поскольку потерпевший Г в судебном заседании не заявлял желание примириться с осужденным, при этом пояснив, что извинений К.А.В. ему не принес, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Представленное осужденным к жалобе заявление потерпевшего от 17.12.2020 г. о рассмотрении дела в особом порядке и прекращении уголовного дела за примирением сторон, не свидетельствует о волеизъявлении потерпевшего, поскольку, в ходе судебного заседания 21.01.2021 года потерпевший Г вопрос по наказанию оставил на усмотрении суда. Доводы защитника о необоснованном отказе суда первой инстанции в повторном вызове потерпевшего для выяснения возможности прекращения производства по делу за примирением сторон, не свидетельствуют о нарушении права на защиту, поскольку судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка вопроса о возможности прекращения производства по делу.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен.Доводы защиты и осужденного о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как о том ходатайствовал осужденный, судом первой инстанции верно не установлено, поскольку потерпевший Г в судебном заседании не заявлял желание примириться с осужденным, при этом пояснив, что извинений К.А.В. ему не принес, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Представленное осужденным к жалобе заявление потерпевшего от 17.12.2020 г. о рассмотрении дела в особом порядке и прекращении уголовного дела за примирением сторон, не свидетельствует о волеизъявлении потерпевшего, поскольку, в ходе судебного заседания 21.01.2021 года потерпевший Г вопрос по наказанию оставил на усмотрении суда. Доводы защитника о необоснованном отказе суда первой инстанции в повторном вызове потерпевшего для выяснения возможности прекращения производства по делу за примирением сторон, не свидетельствуют о нарушении права на защиту, поскольку судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка вопроса о возможности прекращения производства по делу.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.05.2023 по делу N 10-8828/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного заседания: доводы против
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Так, на практике в материалах уголовного дела (особенно по уголовным делам небольшой или средней тяжести) на момент его поступления судье на рассмотрение может содержаться ходатайство потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (с одновременным указанием о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке). При этом ходатайство о прекращении уголовного дела, например, за примирением сторон, в материалах дела не представлено, тогда как из дела усматривается, что ущерб возмещен и подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые.
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Так, на практике в материалах уголовного дела (особенно по уголовным делам небольшой или средней тяжести) на момент его поступления судье на рассмотрение может содержаться ходатайство потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (с одновременным указанием о согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке). При этом ходатайство о прекращении уголовного дела, например, за примирением сторон, в материалах дела не представлено, тогда как из дела усматривается, что ущерб возмещен и подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые.
Статья: К вопросу о разграничении кражи и присвоения найденного
(Макаров А.В., Страмилова Т.П., Куприянова А.В., Федурина Ю.О.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Анализ судебной практики по делам о кражах имущества, по тем или иным причинам выбывшего из владения собственника или иного владельца этого имущества, показал, что большинство уголовных дел рассматриваются в особом порядке. Поскольку при рассмотрении уголовных дел в особом порядке (как и при прекращении уголовного дела, например, в связи с примирением сторон или с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) суд не мотивирует вывод о квалификации, научная обоснованность выводов об имевшем место хищении в судебных решениях отсутствует.
(Макаров А.В., Страмилова Т.П., Куприянова А.В., Федурина Ю.О.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Анализ судебной практики по делам о кражах имущества, по тем или иным причинам выбывшего из владения собственника или иного владельца этого имущества, показал, что большинство уголовных дел рассматриваются в особом порядке. Поскольку при рассмотрении уголовных дел в особом порядке (как и при прекращении уголовного дела, например, в связи с примирением сторон или с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) суд не мотивирует вывод о квалификации, научная обоснованность выводов об имевшем место хищении в судебных решениях отсутствует.