Прекращение производства по представлению УИИ
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение производства по представлению УИИ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2023 N 53-УД23-12-К8
Приговор: По п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (кража; мошенничество с использованием электронных средств платежа).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено указание о назначении осужденному в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по предыдущим приговорам.При повторном рассмотрении ходатайства ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2022 года вновь было отменено условное осуждение Бабенко М.С., назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2019 года, однако апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 9 июня 2022 года вышеуказанное постановление от 3 марта 2022 года отменено и производство по представлению начальника филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене Бабенко М.С. условного осуждения прекращено.
Приговор: По п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (кража; мошенничество с использованием электронных средств платежа).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено указание о назначении осужденному в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по предыдущим приговорам.При повторном рассмотрении ходатайства ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2022 года вновь было отменено условное осуждение Бабенко М.С., назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2019 года, однако апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 9 июня 2022 года вышеуказанное постановление от 3 марта 2022 года отменено и производство по представлению начальника филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене Бабенко М.С. условного осуждения прекращено.
Подборка судебных решений за 2015 год: Статья 237 "Возвращение уголовного дела прокурору" УПК РФ
(О.М. Кабанов)Приговор по делу об осуждении гражданина за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью отменен, уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как ввиду отсутствия документов личность осужденного в нарушение требований ст. 220 УПК РФ определена только на основании справки, выданной старшим следователем СУ при районном УВД города, то есть фактически не установлена. В связи с отменой приговора прекращено производство об отмене условного осуждения по представлению начальника УИИ ГУ УФСИН России по субъекту Российской Федерации и о пересмотре приговора по ходатайству осужденного.
(О.М. Кабанов)Приговор по делу об осуждении гражданина за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью отменен, уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как ввиду отсутствия документов личность осужденного в нарушение требований ст. 220 УПК РФ определена только на основании справки, выданной старшим следователем СУ при районном УВД города, то есть фактически не установлена. В связи с отменой приговора прекращено производство об отмене условного осуждения по представлению начальника УИИ ГУ УФСИН России по субъекту Российской Федерации и о пересмотре приговора по ходатайству осужденного.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Не все судьи подходят к решению этой проблемы одинаково. Анализ постановлений суда, размещенных в системе ГАС "Правосудие", показал принципиальные различия в судебной практике в случаях, когда условно осужденный не является в суд. Одни судьи независимо от участия условно осужденного рассматривают представление уголовно-исполнительной инспекции и выносят мотивированное постановление. Другие, наоборот, отказывают в рассмотрении представлений уголовно-исполнительных инспекций и прекращают производство по делу в связи с неявкой условно осужденного в судебное заседание <17>. Такая практика вынуждает уголовно-исполнительные инспекции помещать условно осужденного под стражу в превентивном порядке, до направления в суд представления. Удивительно то, что рассматриваемые случаи не единичны. Даже в рамках одного органа судебной власти можно увидеть разные модели правоприменения. Например, в Якутском городском суде при неявке условно осужденного на судебное заседание и установлении нарушений испытательного срока может быть принято как решение об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного и заочном заключении его под стражу <18>, так и решение о прекращении производства по представлению уголовно-исполнительной инспекции с мотивировкой, что "рассмотрение представления без участия осужденного невозможно" <19>.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Не все судьи подходят к решению этой проблемы одинаково. Анализ постановлений суда, размещенных в системе ГАС "Правосудие", показал принципиальные различия в судебной практике в случаях, когда условно осужденный не является в суд. Одни судьи независимо от участия условно осужденного рассматривают представление уголовно-исполнительной инспекции и выносят мотивированное постановление. Другие, наоборот, отказывают в рассмотрении представлений уголовно-исполнительных инспекций и прекращают производство по делу в связи с неявкой условно осужденного в судебное заседание <17>. Такая практика вынуждает уголовно-исполнительные инспекции помещать условно осужденного под стражу в превентивном порядке, до направления в суд представления. Удивительно то, что рассматриваемые случаи не единичны. Даже в рамках одного органа судебной власти можно увидеть разные модели правоприменения. Например, в Якутском городском суде при неявке условно осужденного на судебное заседание и установлении нарушений испытательного срока может быть принято как решение об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного и заочном заключении его под стражу <18>, так и решение о прекращении производства по представлению уголовно-исполнительной инспекции с мотивировкой, что "рассмотрение представления без участия осужденного невозможно" <19>.
Статья: Основания для прекращения производства по делам о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Постановлением Элистинского городского суда от 23 июня 2017 г. прекращено производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному В.А. Исяеву неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Суд пришел к выводу, что рассмотрение представления в отсутствие осужденного, местонахождение которого неизвестно, ущемит его права, в связи с чем принято решение о прекращении производства по представлению контролирующего органа <11>.
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Постановлением Элистинского городского суда от 23 июня 2017 г. прекращено производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному В.А. Исяеву неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Суд пришел к выводу, что рассмотрение представления в отсутствие осужденного, местонахождение которого неизвестно, ущемит его права, в связи с чем принято решение о прекращении производства по представлению контролирующего органа <11>.
Нормативные акты
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - Постановление об амнистии) и от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - Постановление о порядке применения амнистии)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.07.2015)Ответ: На основании подпункта 3 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать только осужденных, в отношении которых до вступления в силу акта об амнистии уже принято судебное решение о замене наказания на лишение свободы. Поэтому, если представление уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытого наказания на лишение свободы на день вступления в силу Постановления об амнистии не рассмотрено либо поступило в суд после 24 апреля 2015 г. и не имеется других ограничений для применения акта об амнистии, в отношении такого осужденного акт об амнистии подлежит применению, а производство о замене осужденному назначенного наказания на лишение свободы - прекращению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.07.2015)Ответ: На основании подпункта 3 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать только осужденных, в отношении которых до вступления в силу акта об амнистии уже принято судебное решение о замене наказания на лишение свободы. Поэтому, если представление уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытого наказания на лишение свободы на день вступления в силу Постановления об амнистии не рассмотрено либо поступило в суд после 24 апреля 2015 г. и не имеется других ограничений для применения акта об амнистии, в отношении такого осужденного акт об амнистии подлежит применению, а производство о замене осужденному назначенного наказания на лишение свободы - прекращению.
"Бюллетень судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2011 года"
(утв. президиумом Мособлсуда 28.09.2011)Постановлением судьи Можайского городского суда от 24 августа 2010 года производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения Л.С.В. прекращено в связи с "минованием предмета рассмотрения".
(утв. президиумом Мособлсуда 28.09.2011)Постановлением судьи Можайского городского суда от 24 августа 2010 года производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения Л.С.В. прекращено в связи с "минованием предмета рассмотрения".