Прекращение производства по делу в связи с отсутствием предмета спора
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение производства по делу в связи с отсутствием предмета спора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2021 N 308-ЭС20-20713 по делу N А32-19204/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Апелляционный суд, руководствуясь статьями 42, 51, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 257, 268, 270 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказав в удовлетворении ходатайства Гончаровой Н.В. о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, признав законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гончаровой Н.В., прекратил производство по апелляционной жалобе Гончаровой Н.В. на решение суда первой инстанции.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Апелляционный суд, руководствуясь статьями 42, 51, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 257, 268, 270 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отказав в удовлетворении ходатайства Гончаровой Н.В. о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, признав законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гончаровой Н.В., прекратил производство по апелляционной жалобе Гончаровой Н.В. на решение суда первой инстанции.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 N 20АП-5105/2023 по делу N А54-6898/2019
Требование: О признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено.Более того, как полагает ответчик, в соответствии с частью 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года. Таким образом, срок действия оспариваемого постановления истек в феврале 2014 года. Поскольку срок действия постановления Администрации от 22.02.2012 N 181 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, в районе с. Мосолово, для размещения и обслуживания здания механической мастерской" истек, то оно не может являться предметом спора по настоящему делу и производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.
Требование: О признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено.Более того, как полагает ответчик, в соответствии с частью 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года. Таким образом, срок действия оспариваемого постановления истек в феврале 2014 года. Поскольку срок действия постановления Администрации от 22.02.2012 N 181 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Рязанская область, Шиловский район, Мосоловское сельское поселение, в районе с. Мосолово, для размещения и обслуживания здания механической мастерской" истек, то оно не может являться предметом спора по настоящему делу и производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отсутствие предмета спора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Статья 220 ГПК РФ не содержит такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора. Следовательно, производство по гражданскому делу ввиду отсутствия предмета спора не может быть прекращено судом по данному основанию по собственной инициативе (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.04.2019 по делу N 33-2310/2019, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 09.04.2019 по делу N 33-2291/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Статья 220 ГПК РФ не содержит такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора. Следовательно, производство по гражданскому делу ввиду отсутствия предмета спора не может быть прекращено судом по данному основанию по собственной инициативе (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.04.2019 по делу N 33-2310/2019, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 09.04.2019 по делу N 33-2291/2019).
"Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве"
(Мацкевич П.Н.)
("Статут", 2020)<4> См.: Безруков А.М. Указ. соч. С. 68 - 69; Клинова Е.В. Указ. соч. С. 81; Макаров А. Отсутствие предмета спора - основание прекращения производства по делу // Российская юстиция. 2004. N 2. С. 44.
(Мацкевич П.Н.)
("Статут", 2020)<4> См.: Безруков А.М. Указ. соч. С. 68 - 69; Клинова Е.В. Указ. соч. С. 81; Макаров А. Отсутствие предмета спора - основание прекращения производства по делу // Российская юстиция. 2004. N 2. С. 44.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"Так, суд прекращает производство по делу в случае, если гражданин, оспаривающий решение, действие (бездействие) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанные с установлением итогов голосования, не принимал участия в выборах, референдуме на соответствующем избирательном участке, участке референдума и не пытался реализовать свое активное избирательное право, право на участие в референдуме, поскольку в данном случае отсутствует предмет спора по делу о защите избирательных прав (пункт 10 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ, часть 16 статьи 239, пункт 2 части 2 статьи 242 КАС РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"Так, суд прекращает производство по делу в случае, если гражданин, оспаривающий решение, действие (бездействие) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанные с установлением итогов голосования, не принимал участия в выборах, референдуме на соответствующем избирательном участке, участке референдума и не пытался реализовать свое активное избирательное право, право на участие в референдуме, поскольку в данном случае отсутствует предмет спора по делу о защите избирательных прав (пункт 10 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ, часть 16 статьи 239, пункт 2 части 2 статьи 242 КАС РФ).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67
<Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами>Суд указал, что фактически речь идет о регистрации в установленном порядке права залога, возникшего у истца. Однако этот вопрос находится за пределами заявленного истцом предмета иска.
<Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами>Суд указал, что фактически речь идет о регистрации в установленном порядке права залога, возникшего у истца. Однако этот вопрос находится за пределами заявленного истцом предмета иска.