Прекращение производства по делу по ст. 6.1.1 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение производства по делу по ст. 6.1.1 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 N 16-4744/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, содержащиеся в постановлении выводы об отсутствии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса нельзя признать обоснованными.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, содержащиеся в постановлении выводы об отсутствии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса нельзя признать обоснованными.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 N 16-3015/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Судебные акты нижестоящих инстанций изменены.Вышеизложенное свидетельствует, что мировым судьей меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, в связи с чем содержащиеся в постановлении выводы об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса нельзя признать обоснованными.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Судебные акты нижестоящих инстанций изменены.Вышеизложенное свидетельствует, что мировым судьей меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, в связи с чем содержащиеся в постановлении выводы об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса нельзя признать обоснованными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблематика осуществления медиативных процедур в производстве по делам об административных правонарушениях
(Куценко Т.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)В настоящее время доводы потерпевшего об отсутствии у него претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и обращение к судье с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут повлечь освобождение названного лица от наказания за примирением сторон. В условиях действующего регулирования такие доводы потерпевшего и факт его примирения с правонарушителем судья может принять во внимание лишь при определении виновнику вида и размера административного наказания.
(Куценко Т.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)В настоящее время доводы потерпевшего об отсутствии у него претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и обращение к судье с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут повлечь освобождение названного лица от наказания за примирением сторон. В условиях действующего регулирования такие доводы потерпевшего и факт его примирения с правонарушителем судья может принять во внимание лишь при определении виновнику вида и размера административного наказания.
Статья: Медиация в производстве по делам об административных правонарушениях: возможность или неизбежность?
(Панкова О.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 6)В настоящее время проблема отсутствия в КоАП РФ возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением лица, привлекаемого к административной ответственности, с потерпевшим наиболее остро стоит в практике рассмотрения дел о побоях (ст. 6.1.1 КоАП РФ), нанесение которых до 15 июля 2016 г. влекло уголовную ответственность по ст. 116 УК РФ. Так, до включения ст. 6.1.1 в КоАП РФ причинитель вреда, возместивший потерпевшему все расходы на лечение и восстановление и (или) выплативший ему сумму в возмещение морального вреда, по ходатайству потерпевшего мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ с прекращением производства по делу. Однако в настоящее время доводы потерпевшего об отсутствии у него претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и обращение к судье с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут повлечь освобождение названного лица от наказания за примирением сторон. В условиях действующего регулирования такие доводы потерпевшего и факт его примирения с правонарушителем судья может принять во внимание лишь при определении виновнику вида и размера административного наказания.
(Панкова О.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 6)В настоящее время проблема отсутствия в КоАП РФ возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением лица, привлекаемого к административной ответственности, с потерпевшим наиболее остро стоит в практике рассмотрения дел о побоях (ст. 6.1.1 КоАП РФ), нанесение которых до 15 июля 2016 г. влекло уголовную ответственность по ст. 116 УК РФ. Так, до включения ст. 6.1.1 в КоАП РФ причинитель вреда, возместивший потерпевшему все расходы на лечение и восстановление и (или) выплативший ему сумму в возмещение морального вреда, по ходатайству потерпевшего мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ с прекращением производства по делу. Однако в настоящее время доводы потерпевшего об отсутствии у него претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и обращение к судье с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут повлечь освобождение названного лица от наказания за примирением сторон. В условиях действующего регулирования такие доводы потерпевшего и факт его примирения с правонарушителем судья может принять во внимание лишь при определении виновнику вида и размера административного наказания.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.06.2018 N 23-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в связи с жалобами граждан А.И. Заляутдинова, Н.Я. Исмагилова и О.В. Чередняк"Вопрос о возможности привлечения к административной ответственности физических лиц за побои в зависимости от времени совершения ими данного деяния указанные разъяснения не затрагивают, притом что судьи Верховного Суда Российской Федерации прекращали производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в тех случаях, когда событие правонарушения имело место до введения этой статьи в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления от 13 июля 2017 года N 74-АД17-9, от 10 августа 2017 года N 5-АД17-38, от 9 октября 2017 года N 81-АД17-26, от 9 ноября 2017 года N 7-АД17-3, от 8 декабря 2017 года N 9-АД17-22 и др.).
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в связи с жалобами граждан А.И. Заляутдинова, Н.Я. Исмагилова и О.В. Чередняк"Вопрос о возможности привлечения к административной ответственности физических лиц за побои в зависимости от времени совершения ими данного деяния указанные разъяснения не затрагивают, притом что судьи Верховного Суда Российской Федерации прекращали производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в тех случаях, когда событие правонарушения имело место до введения этой статьи в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления от 13 июля 2017 года N 74-АД17-9, от 10 августа 2017 года N 5-АД17-38, от 9 октября 2017 года N 81-АД17-26, от 9 ноября 2017 года N 7-АД17-3, от 8 декабря 2017 года N 9-АД17-22 и др.).