Прекращение исполнительного производства по судебному штрафу
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение исполнительного производства по судебному штрафу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 N 88а-11462/2022 по делу N 2а-993/2021
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: О признании незаконными действий судебного пристава.
Обстоятельства: Финансовый управляющий считает, что наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, а всем имуществом должника, признанного банкротом, распоряжается финансовый управляющий.
Решение: Отказано.Учитывая, что в данном случае предмет исполнительного производства связан с взысканием штрафа, назначенного гражданину приговором суда, то есть речь идет об исполнении уголовного наказания по уголовного делу, в связи с чем наряду с нормами законодательства о банкротстве подлежат применению нормы уголовно-исполнительного законодательства, то сам по себе факт признания решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ С несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества должника, не свидетельствует об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя для наложения ареста на имущество должника и необходимости окончания или прекращения исполнительного производства.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: О признании незаконными действий судебного пристава.
Обстоятельства: Финансовый управляющий считает, что наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, а всем имуществом должника, признанного банкротом, распоряжается финансовый управляющий.
Решение: Отказано.Учитывая, что в данном случае предмет исполнительного производства связан с взысканием штрафа, назначенного гражданину приговором суда, то есть речь идет об исполнении уголовного наказания по уголовного делу, в связи с чем наряду с нормами законодательства о банкротстве подлежат применению нормы уголовно-исполнительного законодательства, то сам по себе факт признания решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ С несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества должника, не свидетельствует об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя для наложения ареста на имущество должника и необходимости окончания или прекращения исполнительного производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Штраф как уголовное наказание
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Уплата осужденным штрафа, назначенного по приговору суда, является основанием для прекращения исполнительного производства ввиду фактического отбытия наказания (п. 1 ч. 15 ст. 103 ФЗ об исполнительном производстве).
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Уплата осужденным штрафа, назначенного по приговору суда, является основанием для прекращения исполнительного производства ввиду фактического отбытия наказания (п. 1 ч. 15 ст. 103 ФЗ об исполнительном производстве).
Статья: Некоторые вопросы заглаживания причиненного преступлением вреда как одного из условий для назначения судебного штрафа
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2019, N 6)По другому уголовному делу по обвинению судебного пристава-исполнителя К. по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (получил взятку в сумме 2 000 рублей за принятие незаконного решения об окончании исполнительного производства) суд, прекращая уголовное дело с назначением судебного штрафа, указал, что К. загладил причиненный преступлением вред, в том числе возместил сумму взятки. Кроме этого, суд отметил, что исполнительное производство, которое незаконно окончил К., в настоящее время возобновлено и находится на исполнении <9>.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2019, N 6)По другому уголовному делу по обвинению судебного пристава-исполнителя К. по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (получил взятку в сумме 2 000 рублей за принятие незаконного решения об окончании исполнительного производства) суд, прекращая уголовное дело с назначением судебного штрафа, указал, что К. загладил причиненный преступлением вред, в том числе возместил сумму взятки. Кроме этого, суд отметил, что исполнительное производство, которое незаконно окончил К., в настоящее время возобновлено и находится на исполнении <9>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 1 августа 2017 г. указанный приговор отменен и О. освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей. Суд апелляционной инстанции указал, что имущественное положение лица и отсутствие у него источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На момент совершения исследуемого события, а также в настоящее время О. трудоустроен. При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности О., который совершил преступление средней тяжести впервые, принятие им мер к заглаживанию причиненного вреда, суд принял решение освободить О. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений. По постановлению судебного пристава-исполнителя 24 августа 2017 г. исполнительное производство в отношении О. окончено в связи с выплатой судебного штрафа в полном объеме.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 1 августа 2017 г. указанный приговор отменен и О. освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей. Суд апелляционной инстанции указал, что имущественное положение лица и отсутствие у него источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На момент совершения исследуемого события, а также в настоящее время О. трудоустроен. При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности О., который совершил преступление средней тяжести впервые, принятие им мер к заглаживанию причиненного вреда, суд принял решение освободить О. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений. По постановлению судебного пристава-исполнителя 24 августа 2017 г. исполнительное производство в отношении О. окончено в связи с выплатой судебного штрафа в полном объеме.