Прекращение дела частного обвинения в связи с неявкой частного обвинителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение дела частного обвинения в связи с неявкой частного обвинителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 N 88-16470/2023, 2-3608/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Незаконное уголовное преследование.
Решение: Отказано.Само по себе прекращение уголовного дела частного обвинения не свидетельствует о явной необоснованности его возбуждения, поскольку основанием его прекращения послужила неявка в судебное заседание потерпевших ФИО8 и ФИО9, выступавших в качестве частных обвинителей.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Незаконное уголовное преследование.
Решение: Отказано.Само по себе прекращение уголовного дела частного обвинения не свидетельствует о явной необоснованности его возбуждения, поскольку основанием его прекращения послужила неявка в судебное заседание потерпевших ФИО8 и ФИО9, выступавших в качестве частных обвинителей.
Апелляционное определение Белгородского областного суда от 29.11.2022 N 33-5846/2022
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ответчиками при совершении нотариальных действий по обеспечению доказательств допущены нарушения, выразившиеся в совершении данных действий в отсутствие на то оснований, а также в неизвещении его о совершении этих действий.
Решение: Отказано.С учетом вышеуказанной, приведенной истцом в размещенных им в сети Интернет информации, а также принимая во внимание факт возбуждения в отношении истца уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, у нотариуса П.М. имелись основания для обращения с заявлением об обеспечении доказательств. Само по себе прекращение в отношении истца указанного уголовного дела частного обвинения не свидетельствует о нарушении порядка обеспечения доказательств, поскольку основанием для прекращения уголовного дела явилась неявка в судебное заседание потерпевшей П.М., выступающей частным обвинителем.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ответчиками при совершении нотариальных действий по обеспечению доказательств допущены нарушения, выразившиеся в совершении данных действий в отсутствие на то оснований, а также в неизвещении его о совершении этих действий.
Решение: Отказано.С учетом вышеуказанной, приведенной истцом в размещенных им в сети Интернет информации, а также принимая во внимание факт возбуждения в отношении истца уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, у нотариуса П.М. имелись основания для обращения с заявлением об обеспечении доказательств. Само по себе прекращение в отношении истца указанного уголовного дела частного обвинения не свидетельствует о нарушении порядка обеспечения доказательств, поскольку основанием для прекращения уголовного дела явилась неявка в судебное заседание потерпевшей П.М., выступающей частным обвинителем.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бездействие частного обвинителя по поддержанию обвинения
(Калиновский К.Б.)
("Мировой судья", 2023, N 5)В статье рассматриваются проблемы правового регулирования прекращения уголовного дела частного обвинения ввиду неоправданной неявки частного обвинителя по вызову. Выявляются противоречия в судебной практике прекращения уголовных дел по данному основанию.
(Калиновский К.Б.)
("Мировой судья", 2023, N 5)В статье рассматриваются проблемы правового регулирования прекращения уголовного дела частного обвинения ввиду неоправданной неявки частного обвинителя по вызову. Выявляются противоречия в судебной практике прекращения уголовных дел по данному основанию.
Статья: О последствиях неявки потерпевшего в судебное заседание по делу частного обвинения
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Ключевые слова: уголовное дело частного обвинения, мировой судья, частный обвинитель, неявка потерпевшего, представитель потерпевшего, основание прекращения уголовного дела.
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Ключевые слова: уголовное дело частного обвинения, мировой судья, частный обвинитель, неявка потерпевшего, представитель потерпевшего, основание прекращения уголовного дела.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)3. По уголовным делам частного обвинения неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
(ред. от 25.12.2023)3. По уголовным делам частного обвинения неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2021 N 13-П
"По делу о проверке конституционности статьи 22, пункта 2 части первой статьи 24, части второй статьи 27, части третьей статьи 246, части третьей статьи 249, пункта 2 статьи 254, статьи 256 и части четвертой статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.И. Тихомоловой"В уголовных делах частного обвинения неявка потерпевшего, выступающего частным обвинителем, без уважительных причин влечет прекращение судом дела по единственному основанию - за отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24, часть третья статьи 249 и пункт 2 статьи 254 УПК Российской Федерации). Тем самым суд, не исследуя доказательства в судебной процедуре с участием сторон, сохраняет некоторую недосказанность не только в вопросе о наличии признаков деяния, запрещенного уголовным законом (события преступления, о котором велось судопроизводство по делу частного обвинения), но и в вопросе о совершении этого деяния конкретным лицом, что при определенных обстоятельствах порождает предпосылки к наступлению для него негативных последствий. Ставя знак равенства между процессуальным фактом неявки частного обвинителя и применением такого основания прекращения уголовного дела, как отсутствие состава преступления, часть третья статьи 249 УПК Российской Федерации и создает условия для возникновения таких предпосылок. При этом означенная недосказанность возникает в силу того, что проверка и оценка судом доказательств не может быть произведена из-за неявки частного обвинителя.
"По делу о проверке конституционности статьи 22, пункта 2 части первой статьи 24, части второй статьи 27, части третьей статьи 246, части третьей статьи 249, пункта 2 статьи 254, статьи 256 и части четвертой статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.И. Тихомоловой"В уголовных делах частного обвинения неявка потерпевшего, выступающего частным обвинителем, без уважительных причин влечет прекращение судом дела по единственному основанию - за отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24, часть третья статьи 249 и пункт 2 статьи 254 УПК Российской Федерации). Тем самым суд, не исследуя доказательства в судебной процедуре с участием сторон, сохраняет некоторую недосказанность не только в вопросе о наличии признаков деяния, запрещенного уголовным законом (события преступления, о котором велось судопроизводство по делу частного обвинения), но и в вопросе о совершении этого деяния конкретным лицом, что при определенных обстоятельствах порождает предпосылки к наступлению для него негативных последствий. Ставя знак равенства между процессуальным фактом неявки частного обвинителя и применением такого основания прекращения уголовного дела, как отсутствие состава преступления, часть третья статьи 249 УПК Российской Федерации и создает условия для возникновения таких предпосылок. При этом означенная недосказанность возникает в силу того, что проверка и оценка судом доказательств не может быть произведена из-за неявки частного обвинителя.