Преимущественное удовлетворение требований кредиторов

Подборка наиболее важных документов по запросу Преимущественное удовлетворение требований кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Погашение исполнительного листа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)
Конфискация в исполнительном производстве не является сделкой должника или сделкой, совершенной за его счет, и не может рассматриваться в качестве сделки, повлекшей преимущественное удовлетворение требований кредитора
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Признание незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)
...В данном случае в результате действий судебного пристава... денежные средства, которые подлежат уплате добросовестным кредиторам в рамках мирового соглашения, пойдут на гашение исполнительского сбора, поскольку инкассовые поручения по исполнительскому сбору выставлены на счета ООО [должника - ред.]... в результате чего имеются основания полагать, что условия мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве ООО... не будут исполнены, в результате чего должник будет вынужден вернуться в процедуру банкротства, с последующим обжалованием сделок должника, в том числе, по погашению с нарушением Закона о банкротстве (преимущественное удовлетворение требований кредиторов (ст. 61.3 Закона о банкротстве)).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Расчет сальдо в отношении связанных требований
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)
Установление сальдо в отношении связанных обязательств не затрагивает имущественную массу должника-банкрота, не создает преимущества в удовлетворении требования кредитора. Развиваемая Верховным Судом РФ сальдо-теория позволяет устанавливать финансовый результат договора в процедурах банкротства без рисков оспаривания сальдирования в качестве преференциальной сделки, что не устраняет возможности применения иных способов защиты в случае использования данного инструмента в недобросовестных целях. В статье рассмотрены критерии связанности договоров для целей сальдирования, особенности установления сальдо в судебном и внесудебном порядке, а также в отношении отдельных видов требований. Приведены многочисленные примеры из судебной практики, даны практические рекомендации.
Статья: Чтобы помнили: о каких трендах говорит Обзор ВС РФ по банкротству за 2022 год
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)
В оспаривании сделок ВС РФ очевидно держит курс на обеспечение стабильности оборота в противовес конкурсному оспариванию. Так, ВС РФ отказал в признании недействительной сделки по перечислению адвокату денежных средств в счет оплаты юридических услуг, оказанных работнику и обусловленных в том числе защитой интересов самого общества (должника) (п. 10). В другом случае (п. 14) суд при оспаривании платежей с преимущественным удовлетворением требований кредитора призвал оценивать не только расходные, но и доходные операции по счету. Такой подход соответствует идее опровержимости презумпций, установленных для целей оспаривания сделок должника, по основаниям субъективной добросовестности стороны сделки, а в п. 14 Обзора развивает концепцию Compensatio Lucri Cum Damno (зачета выгод и потерь), не так отчетливо артикулированную в нашем позитивном праве.

Нормативные акты

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)
прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом не допускается, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
В такой ситуации адекватным механизмом защиты интересов отдельных работников должника является самостоятельное обжалование ими незаконных, по их мнению, действий арбитражного управляющего по преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов второй очереди перед другими.