Предвзятость судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Предвзятость судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 63 "Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела" УПК РФ"Что касается доводов дополнений к апелляционной жалобе адвоката фио о том, что судья фио (судья, постановивший приговор) рассматривал материал об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и вынес постановление о взятии Т. под стражу, в связи с чем с учетом положений ч. 1 ст. 63 УК РФ не имел права рассматривать уголовное дело в отношении Т. по существу, так как у него уже сложилось предвзятое мнение, он был связан с выводами, сделанными по ранее рассмотренному им делу, и нарушил принцип состязательности, поскольку при таких обстоятельствах Т. был вынужден состязаться не только со стороной обвинения, но и с самим судьей фио, который с самого начала занял обвинительный уклон судебного следствия и делал все возможное для вынесения обвинительного приговора, то судебная коллегия отмечает, что факт рассмотрения судьей фио материала об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу не является предусмотренным ст. 63 УПК РФ основанием, исключающим законную возможность рассмотрения судьей фио уголовного дела в отношении Т. по его существу, при вынесении постановления об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу судьей фио не было допущено формулировок, которые могли бы свидетельствовать о предрешении им судьбы уголовного дела в отношении Т., а доводы о предвзятости судьи фио и его обвинительном уклоне объективно ничем не подтверждены и расцениваются судебной коллегией как субъективное мнение адвоката фио, обусловленное избранной им защитной позицией по уголовному делу."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 29 "Полномочия суда" УПК РФ"Вынесение судьей частного постановления, исходя из ч. 4 ст. 29 УПК РФ, является его правом, а не обязанностью. Соответственно, невынесение такового по материалу о предвзятости судьи свидетельствовать не может."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цифровые технологии и арбитраж
(Курочкин С.А.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)С подобными тезисами трудно согласиться. Правовая норма в классической трехэлементной модели являет собой пример простейшего алгоритма (если -> то -> иначе). Равным образом и силлогизм, лежащий в основе применения такой нормы судом и являющийся логической основой юридической квалификации, вполне по силам цифровому двойнику. Уже сегодня искусственный интеллект весьма эффективно имитирует когнитивные функции человека, обучается на примерах и позволяет получать результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности специалистов весьма высокой квалификации, а нередко и превосходящие по своей точности их оценки. Комплекс технологических решений включает машинное ("глубокое") обучение, основанный на нем поиск оптимальных вариантов при отсутствии заданного алгоритма через процесс обучения на множестве сходных задач, что в сочетании с большим объемом исходных данных, или датасетом, позволяет разрабатывать интеллектуальные системы поддержки принятия решений. Все это вселяет уверенность в способности искусственного интеллекта справиться как с применением правовых норм, так и с восполнением пробелов права. М.И. Клеандров проанализировал преимущества искусственного интеллекта над судьей-человеком в различных аспектах (ресурсно-финансовом, судебно-процессуальном, аспекте соответствия выносимого судебного акта закону, аспекте четкого ведения процесса, аспекте воздействия на судью общественного мнения, аспекте ведения процесса с многотомными делами, аспекте подозрений в предвзятости судьи, аспекте нравственности и морали) и пришел к выводу, что справедливое правосудие - это исключительно удел судьи-человека <24>. Признав это, он все же вынужден согласиться с "невозможность[ю] исключить создание искусственного интеллекта с "почти" человеческими чувствами, включая чувство справедливости", который, возможно, станет технически полноценным судьей либо арбитром. Появление систем искусственного интеллекта может повлечь корректировку самого критерия справедливости, и от научного сообщества потребуется сформировать его новое видение, основанное либо на человеческом факторе (склонность к ошибкам, наличие эмпатии), либо уже на машинном подходе, обеспечивающем высокую точность решений в простых случаях, но не справляющемся с нестандартными ситуациями.
(Курочкин С.А.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)С подобными тезисами трудно согласиться. Правовая норма в классической трехэлементной модели являет собой пример простейшего алгоритма (если -> то -> иначе). Равным образом и силлогизм, лежащий в основе применения такой нормы судом и являющийся логической основой юридической квалификации, вполне по силам цифровому двойнику. Уже сегодня искусственный интеллект весьма эффективно имитирует когнитивные функции человека, обучается на примерах и позволяет получать результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности специалистов весьма высокой квалификации, а нередко и превосходящие по своей точности их оценки. Комплекс технологических решений включает машинное ("глубокое") обучение, основанный на нем поиск оптимальных вариантов при отсутствии заданного алгоритма через процесс обучения на множестве сходных задач, что в сочетании с большим объемом исходных данных, или датасетом, позволяет разрабатывать интеллектуальные системы поддержки принятия решений. Все это вселяет уверенность в способности искусственного интеллекта справиться как с применением правовых норм, так и с восполнением пробелов права. М.И. Клеандров проанализировал преимущества искусственного интеллекта над судьей-человеком в различных аспектах (ресурсно-финансовом, судебно-процессуальном, аспекте соответствия выносимого судебного акта закону, аспекте четкого ведения процесса, аспекте воздействия на судью общественного мнения, аспекте ведения процесса с многотомными делами, аспекте подозрений в предвзятости судьи, аспекте нравственности и морали) и пришел к выводу, что справедливое правосудие - это исключительно удел судьи-человека <24>. Признав это, он все же вынужден согласиться с "невозможность[ю] исключить создание искусственного интеллекта с "почти" человеческими чувствами, включая чувство справедливости", который, возможно, станет технически полноценным судьей либо арбитром. Появление систем искусственного интеллекта может повлечь корректировку самого критерия справедливости, и от научного сообщества потребуется сформировать его новое видение, основанное либо на человеческом факторе (склонность к ошибкам, наличие эмпатии), либо уже на машинном подходе, обеспечивающем высокую точность решений в простых случаях, но не справляющемся с нестандартными ситуациями.
Статья: Реализация отдельных принципов гражданского процесса при рассмотрении спортивных споров
(Гулиев Г.И. оглы)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Думается, что для решения проблемы необоснованных отводов судье, а также устранения предвзятости судей важно законодательно закрепить в законе положение, которое, во-первых, будет предусматривать взятие письменного согласия со сторон о том, что они обязаны осуществлять свои права добросовестно, а с арбитров - рассматривать и разрешать спор объективно и беспристрастно. В случае нарушения согласия данными лицами положение должно предусматривать в случае первого нарушения - административное наказание в виде денежного взыскания, а если это будет повторяться неоднократно, то рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела.
(Гулиев Г.И. оглы)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Думается, что для решения проблемы необоснованных отводов судье, а также устранения предвзятости судей важно законодательно закрепить в законе положение, которое, во-первых, будет предусматривать взятие письменного согласия со сторон о том, что они обязаны осуществлять свои права добросовестно, а с арбитров - рассматривать и разрешать спор объективно и беспристрастно. В случае нарушения согласия данными лицами положение должно предусматривать в случае первого нарушения - административное наказание в виде денежного взыскания, а если это будет повторяться неоднократно, то рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил: "судья Д. ссылался на эти два последних основания не только как на факты, которые могли "объективно" поставить под сомнение его беспристрастность, но что он однозначно подтвердил, что обстоятельства, изложенные им в его заявлениях, "породили [между ним и заявителем] враждебные отношения", а в пункте соседства между их семьями - "давние враждебные отношения"... Иными словами, этот судья сообщил о предвзятости по отношению к заявителю" (пункт 38 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил: "судья Д. ссылался на эти два последних основания не только как на факты, которые могли "объективно" поставить под сомнение его беспристрастность, но что он однозначно подтвердил, что обстоятельства, изложенные им в его заявлениях, "породили [между ним и заявителем] враждебные отношения", а в пункте соседства между их семьями - "давние враждебные отношения"... Иными словами, этот судья сообщил о предвзятости по отношению к заявителю" (пункт 38 постановления).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 10 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Из прецедентной практики Суда следует, что статья 6 Конвенции требует, чтобы любой внутригосударственный суд проверял, является ли он по своему составу "беспристрастным судом", если в этом имеются сомнения, за исключением случаев, когда такие сомнения с самого начала явно лишены серьезности. В случае возникновения предположений о предвзятости какого-либо из присяжных, судья должен принять адекватные меры, учитывая характер утверждений, например, заслушав возражения сторон, созвать коллегию присяжных для дополнительного расследования (дело "Грегори", согласно которому один из присяжных заседателей высказывал расистские суждения), "распустить" коллегию присяжных в полном составе (дело "Сандер" о ситуации, когда один из присяжных заседателей был косвенно признан автором расистских высказываний) или провести собственное расследование, чтобы проверить достоверность фактов, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности присяжных заседателей и установить влияние, которое эти факты могли оказывать на мнение присяжных (дело "Рамли" о письменном заявлении, свидетельствовавшем о достоверности расистских высказываний, вмененных одному из присяжных заседателей), в том числе посредством слушания присяжных заседателей (дело "Фархи" - о предположительном наличии контактов между отдельными присяжными заседателями и представителями прокуратуры) (пункт 43 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Из прецедентной практики Суда следует, что статья 6 Конвенции требует, чтобы любой внутригосударственный суд проверял, является ли он по своему составу "беспристрастным судом", если в этом имеются сомнения, за исключением случаев, когда такие сомнения с самого начала явно лишены серьезности. В случае возникновения предположений о предвзятости какого-либо из присяжных, судья должен принять адекватные меры, учитывая характер утверждений, например, заслушав возражения сторон, созвать коллегию присяжных для дополнительного расследования (дело "Грегори", согласно которому один из присяжных заседателей высказывал расистские суждения), "распустить" коллегию присяжных в полном составе (дело "Сандер" о ситуации, когда один из присяжных заседателей был косвенно признан автором расистских высказываний) или провести собственное расследование, чтобы проверить достоверность фактов, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности присяжных заседателей и установить влияние, которое эти факты могли оказывать на мнение присяжных (дело "Рамли" о письменном заявлении, свидетельствовавшем о достоверности расистских высказываний, вмененных одному из присяжных заседателей), в том числе посредством слушания присяжных заседателей (дело "Фархи" - о предположительном наличии контактов между отдельными присяжными заседателями и представителями прокуратуры) (пункт 43 постановления).