Предварительное слушание отложить
Подборка наиболее важных документов по запросу Предварительное слушание отложить (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2021 N 77-807/2021
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании все заявленные ходатайства, в том числе о проведении предварительного слушания, отложении судебного разбирательства, признании недопустимыми доказательствами ряда протоколов следственных действий рассмотрены и разрешены в соответствии с законом с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в протоколе судебного заседания и приговоре, с обоснованностью которых судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании все заявленные ходатайства, в том числе о проведении предварительного слушания, отложении судебного разбирательства, признании недопустимыми доказательствами ряда протоколов следственных действий рассмотрены и разрешены в соответствии с законом с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в протоколе судебного заседания и приговоре, с обоснованностью которых судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2022 N 33-11704/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения за прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 5) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 6) Об обязании произвести отчисления в фонды; 7) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Принимая решение об увольнении работника, работодатель не запросил у него объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Отказано; 7) Удовлетворено в части.Довод о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон по причине непредставления истцу копий приобщенных документов со стороны ответчика, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку представителю истца на стадии подготовки, в предварительном судебном заседании разъяснялось право на ознакомление с материалами дела, при этом ходатайств об отложении слушания дела или объявления перерыва, в связи с необходимостью ознакомления с приобщенными документами и подготовки правовой позиции истцовой стороной не заявлялось. Кроме того, из протокола судебного заседания от <дата> следует, что копии приобщенных к материалам дела документов направлялись представителем ответчика по адресу электронной почты представителя истца (л.д. 185-188 т. 1).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения за прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 5) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 6) Об обязании произвести отчисления в фонды; 7) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Принимая решение об увольнении работника, работодатель не запросил у него объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Отказано; 7) Удовлетворено в части.Довод о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон по причине непредставления истцу копий приобщенных документов со стороны ответчика, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку представителю истца на стадии подготовки, в предварительном судебном заседании разъяснялось право на ознакомление с материалами дела, при этом ходатайств об отложении слушания дела или объявления перерыва, в связи с необходимостью ознакомления с приобщенными документами и подготовки правовой позиции истцовой стороной не заявлялось. Кроме того, из протокола судебного заседания от <дата> следует, что копии приобщенных к материалам дела документов направлялись представителем ответчика по адресу электронной почты представителя истца (л.д. 185-188 т. 1).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные тонкости стадии подготовки к судебному заседанию. III. Проведение предварительного слушания (продолжение)
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2019, N 3)Так, вовсе не учтена возможность принятия решения об отложении самого предварительного слушания, предусмотренная ППВС-28/09 <11> и явно оговоренная в приведенной во второй части нашей работы новой редакции ст. 234. Зато вызывает недоумение п. 6 ч. 1 ст. 236, касающийся отложения судебного заседания. Как можно отложить еще не назначенное судебное заседание, тем более по таким мотивам, как наличие не вступившего в законную силу приговора? Откуда судье знать, когда он вступит в силу и вступит ли вообще? Очевидно, речь идет об отложении предварительного слушания - тут логика видна: если к назначенному дню приговор вступит в силу или его отменят, можно будет назначить судебное заседание, если же нет - снова отложить предварительное слушание. Кстати, предварительное слушание может быть отложено и по другим мотивам, о чем в ст. 236 ни слова не говорится.
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2019, N 3)Так, вовсе не учтена возможность принятия решения об отложении самого предварительного слушания, предусмотренная ППВС-28/09 <11> и явно оговоренная в приведенной во второй части нашей работы новой редакции ст. 234. Зато вызывает недоумение п. 6 ч. 1 ст. 236, касающийся отложения судебного заседания. Как можно отложить еще не назначенное судебное заседание, тем более по таким мотивам, как наличие не вступившего в законную силу приговора? Откуда судье знать, когда он вступит в силу и вступит ли вообще? Очевидно, речь идет об отложении предварительного слушания - тут логика видна: если к назначенному дню приговор вступит в силу или его отменят, можно будет назначить судебное заседание, если же нет - снова отложить предварительное слушание. Кстати, предварительное слушание может быть отложено и по другим мотивам, о чем в ст. 236 ни слова не говорится.
Статья: Процессуальные тонкости стадии подготовки к судебному заседанию. II. Проведение предварительного слушания
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2019, N 2)4. При неявке прокурора или иных лиц, участие которых в заседании признано судом обязательным, суд выносит постановление об отложении предварительного слушания. По уголовным делам частного обвинения при неявке частного обвинителя и его представителя суд откладывает предварительное слушание либо прекращает уголовное дело в порядке части третьей статьи 246 настоящего Кодекса. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2019, N 2)4. При неявке прокурора или иных лиц, участие которых в заседании признано судом обязательным, суд выносит постановление об отложении предварительного слушания. По уголовным делам частного обвинения при неявке частного обвинителя и его представителя суд откладывает предварительное слушание либо прекращает уголовное дело в порядке части третьей статьи 246 настоящего Кодекса. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)Рекомендовать судам при решении вопроса об отложении предварительного слушания руководствоваться статьей 253 УПК РФ в тех случаях, когда проведение предварительного слушания невозможно в отсутствие кого-либо из вызванных лиц (например, переводчика, защитника, когда его участие обязательно), а также в случаях предоставления сторонам времени для дополнительного ознакомления с материалами дела либо для подготовки к рассмотрению заявленного другой стороной ходатайства.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)Рекомендовать судам при решении вопроса об отложении предварительного слушания руководствоваться статьей 253 УПК РФ в тех случаях, когда проведение предварительного слушания невозможно в отсутствие кого-либо из вызванных лиц (например, переводчика, защитника, когда его участие обязательно), а также в случаях предоставления сторонам времени для дополнительного ознакомления с материалами дела либо для подготовки к рассмотрению заявленного другой стороной ходатайства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Суд подчеркнул, что "...обоснованность длительности рассмотрения дела необходимо оценивать с учетом обстоятельств дела и следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих органов власти... предварительное следствие по делу заявителей велось с 10 января 1999 г. по 26 января 2001 г. (два года и семнадцать дней), производство в городском суде длилось с 29 января 2001 г. по 15 февраля 2006 г. (пять лет и восемнадцать дней), а кассационное производство в Верховном Суде [Российской Федерации] длилось с 16 февраля по 21 ноября 2006 г. (девять месяцев и четыре дня)... [Д]лительность предварительного следствия и кассационного производства не была необоснованной, учитывая сложность дела и необходимость для заявителей изучить материалы дела и подготовиться к слушаниям... [С]амый большой перерыв в судебном производстве имел место...когда городской суд откладывал слушание не менее восьмидесяти восьми раз из-за болезни заявителей, неявки адвокатов по состоянию здоровья или по личным или профессиональным причинам, либо без уважительной причины, или же из-за удаления заявителей и их адвокатов из зала суда за поведение, нарушающее порядок судебного заседания" (пункты 131 - 134 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Суд подчеркнул, что "...обоснованность длительности рассмотрения дела необходимо оценивать с учетом обстоятельств дела и следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих органов власти... предварительное следствие по делу заявителей велось с 10 января 1999 г. по 26 января 2001 г. (два года и семнадцать дней), производство в городском суде длилось с 29 января 2001 г. по 15 февраля 2006 г. (пять лет и восемнадцать дней), а кассационное производство в Верховном Суде [Российской Федерации] длилось с 16 февраля по 21 ноября 2006 г. (девять месяцев и четыре дня)... [Д]лительность предварительного следствия и кассационного производства не была необоснованной, учитывая сложность дела и необходимость для заявителей изучить материалы дела и подготовиться к слушаниям... [С]амый большой перерыв в судебном производстве имел место...когда городской суд откладывал слушание не менее восьмидесяти восьми раз из-за болезни заявителей, неявки адвокатов по состоянию здоровья или по личным или профессиональным причинам, либо без уважительной причины, или же из-за удаления заявителей и их адвокатов из зала суда за поведение, нарушающее порядок судебного заседания" (пункты 131 - 134 постановления).