Предварительная кассационная жалоба
Подборка наиболее важных документов по запросу Предварительная кассационная жалоба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 390 "Полномочия кассационного суда общей юрисдикции" ГПК РФ"2.2. Что касается части третьей статьи 390 ГПК Российской Федерации, то, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 мая 2017 года N 908-О, законодатель, установив право Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, предусмотрел тем самым дополнительную гарантию судебной защиты прав лиц, участвующих в деле, при предварительном рассмотрении их кассационных жалоб в Верховном Суде Российской Федерации. При этом указанное полномочие подлежит реализации в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены для судьи Верховного Суда Российской Федерации, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 88 "Правила оценки доказательств" УПК РФ"Являются несостоятельными доводы, изложенные стороной защиты в кассационных жалобах, о неполноте предварительного следствия, поскольку оценка доказательств, разрешение вопроса о достаточности или недостаточности доказательств на предварительном следствии отнесены к полномочиям следователя (ст. ст. 17, 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ), который уполномочен в пределах его компетенции, предусмотренной законом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. При этом он вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (ст. 38 УПК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача жалобы в Верховный Суд РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Конституционный Суд РФ в Определении от 25.10.2016 N 2299-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Краснощековой Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 71, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу ст. 291.1 АПК РФ объектом пересмотра в кассационном порядке в Верховном Суде РФ являются судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Определение судьи Верховного Суда РФ, вынесенное в процедуре предварительного рассмотрения кассационных жалобы, представления, в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ, не является судебным актом, по-иному определяющим права и обязанности участвующих в деле лиц.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Конституционный Суд РФ в Определении от 25.10.2016 N 2299-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Краснощековой Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 71, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу ст. 291.1 АПК РФ объектом пересмотра в кассационном порядке в Верховном Суде РФ являются судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Определение судьи Верховного Суда РФ, вынесенное в процедуре предварительного рассмотрения кассационных жалобы, представления, в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ, не является судебным актом, по-иному определяющим права и обязанности участвующих в деле лиц.
Статья: "Сплошная" кассация приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, как нарушение правовой определенности, справедливости
(Рожков В.С.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Обращаясь к точке зрения И.С. Дикарева, в соответствии с которой предварительная проверка кассационной жалобы единолично судьей при отсутствии обязательности судебного заседания соответствующей судебной инстанции выступает гарантией обеспечения правовой определенности, с одной стороны, и права на защиту, с другой стороны <15>, учитывая отсутствие фундаментальных отличий оснований отмен и изменений приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, в апелляционном порядке, а также судебных актов в кассационном порядке, предлагаем право кассационного обжалования приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, реализовать посредством института "выборочной" кассации, внеся соответствующие изменения в ст. 401.3 УПК РФ. Полагаем, что применение "выборочной" кассации к приговорам, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, позволит выявлять предопределяющие исход дела ошибки, разумеется, при их наличии, и не будет являться нарушением права на защиту.
(Рожков В.С.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Обращаясь к точке зрения И.С. Дикарева, в соответствии с которой предварительная проверка кассационной жалобы единолично судьей при отсутствии обязательности судебного заседания соответствующей судебной инстанции выступает гарантией обеспечения правовой определенности, с одной стороны, и права на защиту, с другой стороны <15>, учитывая отсутствие фундаментальных отличий оснований отмен и изменений приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, в апелляционном порядке, а также судебных актов в кассационном порядке, предлагаем право кассационного обжалования приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, реализовать посредством института "выборочной" кассации, внеся соответствующие изменения в ст. 401.3 УПК РФ. Полагаем, что применение "выборочной" кассации к приговорам, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, позволит выявлять предопределяющие исход дела ошибки, разумеется, при их наличии, и не будет являться нарушением права на защиту.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как усматривалось из текста постановления, заявитель потребовал отвода судьи Д., основываясь на трех основаниях: отклонение процессуальных ходатайств и предварительной кассационной жалобы, поданных им; существование профессиональных отношений между судьей Д. и судьей М. <12>; наконец, поведение Д., который работал в качестве следователя по другому уголовному делу, к которому заявитель ранее привлекался <13>. Если судья Д. отклонил первое и второе основание - они не могли поставить под сомнение его беспристрастность, он принял третье. Кроме того, он добавил по своей инициативе четвертое основание, а именно - соседство между его семьей и семьей заявителя, хотя это основание не было указано заявителем в его заявлении об отводе (пункт 37 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как усматривалось из текста постановления, заявитель потребовал отвода судьи Д., основываясь на трех основаниях: отклонение процессуальных ходатайств и предварительной кассационной жалобы, поданных им; существование профессиональных отношений между судьей Д. и судьей М. <12>; наконец, поведение Д., который работал в качестве следователя по другому уголовному делу, к которому заявитель ранее привлекался <13>. Если судья Д. отклонил первое и второе основание - они не могли поставить под сомнение его беспристрастность, он принял третье. Кроме того, он добавил по своей инициативе четвертое основание, а именно - соседство между его семьей и семьей заявителя, хотя это основание не было указано заявителем в его заявлении об отводе (пункт 37 постановления).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"2. Судам следует иметь в виду, что статьей 401.3 УПК РФ предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (далее - порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (далее - порядок выборочной кассации).
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"2. Судам следует иметь в виду, что статьей 401.3 УПК РФ предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (далее - порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (далее - порядок выборочной кассации).