Представление УИИ без рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление УИИ без рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.04.2022 N 10-7876/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в снятии судимости.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Установленные судом при рассмотрении ходатайства, обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для его удовлетворения, при этом, суд апелляционной инстанции, находя выводы суда первой инстанции обоснованными, так же отмечает, что то обстоятельство, что осужденная вела добропорядочный образ жизни, более не привлекалась к уголовной ответственности, общественный порядок не нарушала, положительно характеризуется по месту работы и должным образом осуществляет свои родительские обязанности, не свидетельствует о ее полном исправлении и однозначной необходимости удовлетворения представления начальника УИИ, при этом, вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении представления, суд первой инстанции не обосновывал своего решения отсутствием сведений о возмещении причиненного потерпевшей стороне ущерба.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в снятии судимости.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Установленные судом при рассмотрении ходатайства, обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для его удовлетворения, при этом, суд апелляционной инстанции, находя выводы суда первой инстанции обоснованными, так же отмечает, что то обстоятельство, что осужденная вела добропорядочный образ жизни, более не привлекалась к уголовной ответственности, общественный порядок не нарушала, положительно характеризуется по месту работы и должным образом осуществляет свои родительские обязанности, не свидетельствует о ее полном исправлении и однозначной необходимости удовлетворения представления начальника УИИ, при этом, вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении представления, суд первой инстанции не обосновывал своего решения отсутствием сведений о возмещении причиненного потерпевшей стороне ущерба.
Апелляционное постановление Воронежского областного суда от 23.09.2021 по делу N 22-2286/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление о замене условного осуждения на реальное наказание.
Решение: Постановление изменено, из резолютивной части постановления исключено указание суда об объявлении в розыск.Довод апелляционной жалобы адвоката Агаркова В.Г. о том, что суд не вправе был рассматривать вопрос об отмене условного осуждения Ф. в его отсутствие, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку судом первой инстанции с достоверностью было установлено, что Ф. скрылся от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, документов, подтверждающих факт того, что Ф. был болен и болезнь лишала его возможности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, либо иных документов, свидетельствующий о наличии уважительных причин неисполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, розыскные мероприятия положительных результатов не дали.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о замене условного осуждения на реальное наказание.
Решение: Постановление изменено, из резолютивной части постановления исключено указание суда об объявлении в розыск.Довод апелляционной жалобы адвоката Агаркова В.Г. о том, что суд не вправе был рассматривать вопрос об отмене условного осуждения Ф. в его отсутствие, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку судом первой инстанции с достоверностью было установлено, что Ф. скрылся от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, документов, подтверждающих факт того, что Ф. был болен и болезнь лишала его возможности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, либо иных документов, свидетельствующий о наличии уважительных причин неисполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, розыскные мероприятия положительных результатов не дали.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Осуществление осужденным права на судебную защиту при замене уголовного наказания, не связанного с изоляцией от общества, лишением свободы
(Малышева О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)Между тем анализ правоприменения свидетельствует о достаточно распространенной практике рассмотрения и разрешения судом ходатайств УИИ о замене неотбытой части обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы в отсутствие заинтересованного лица - осужденного. В частности, в ряде случаев суды Республики Мордовия, не проверив тщательно документальные подтверждения УИИ факта уклонения осужденного от явки в суд, рассматривали представления УИИ без участия осужденного <12>.
(Малышева О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)Между тем анализ правоприменения свидетельствует о достаточно распространенной практике рассмотрения и разрешения судом ходатайств УИИ о замене неотбытой части обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы в отсутствие заинтересованного лица - осужденного. В частности, в ряде случаев суды Республики Мордовия, не проверив тщательно документальные подтверждения УИИ факта уклонения осужденного от явки в суд, рассматривали представления УИИ без участия осужденного <12>.
Статья: О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Не все судьи подходят к решению этой проблемы одинаково. Анализ постановлений суда, размещенных в системе ГАС "Правосудие", показал принципиальные различия в судебной практике в случаях, когда условно осужденный не является в суд. Одни судьи независимо от участия условно осужденного рассматривают представление уголовно-исполнительной инспекции и выносят мотивированное постановление. Другие, наоборот, отказывают в рассмотрении представлений уголовно-исполнительных инспекций и прекращают производство по делу в связи с неявкой условно осужденного в судебное заседание <17>. Такая практика вынуждает уголовно-исполнительные инспекции помещать условно осужденного под стражу в превентивном порядке, до направления в суд представления. Удивительно то, что рассматриваемые случаи не единичны. Даже в рамках одного органа судебной власти можно увидеть разные модели правоприменения. Например, в Якутском городском суде при неявке условно осужденного на судебное заседание и установлении нарушений испытательного срока может быть принято как решение об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного и заочном заключении его под стражу <18>, так и решение о прекращении производства по представлению уголовно-исполнительной инспекции с мотивировкой, что "рассмотрение представления без участия осужденного невозможно" <19>.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Не все судьи подходят к решению этой проблемы одинаково. Анализ постановлений суда, размещенных в системе ГАС "Правосудие", показал принципиальные различия в судебной практике в случаях, когда условно осужденный не является в суд. Одни судьи независимо от участия условно осужденного рассматривают представление уголовно-исполнительной инспекции и выносят мотивированное постановление. Другие, наоборот, отказывают в рассмотрении представлений уголовно-исполнительных инспекций и прекращают производство по делу в связи с неявкой условно осужденного в судебное заседание <17>. Такая практика вынуждает уголовно-исполнительные инспекции помещать условно осужденного под стражу в превентивном порядке, до направления в суд представления. Удивительно то, что рассматриваемые случаи не единичны. Даже в рамках одного органа судебной власти можно увидеть разные модели правоприменения. Например, в Якутском городском суде при неявке условно осужденного на судебное заседание и установлении нарушений испытательного срока может быть принято как решение об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного и заочном заключении его под стражу <18>, так и решение о прекращении производства по представлению уголовно-исполнительной инспекции с мотивировкой, что "рассмотрение представления без участия осужденного невозможно" <19>.
Нормативные акты
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012)Вопрос 28. Подлежит ли отмене условное осуждение в отношении лица, которому назначено наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, совершенное им впервые и при отсутствии отягчающих обстоятельств, если имеются указанные в ч. 3 ст. 74 УК РФ основания для отмены условного осуждения? Какое решение должен принять суд, рассматривая соответствующее представление уголовно-исполнительной инспекции?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012)Вопрос 28. Подлежит ли отмене условное осуждение в отношении лица, которому назначено наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, совершенное им впервые и при отсутствии отягчающих обстоятельств, если имеются указанные в ч. 3 ст. 74 УК РФ основания для отмены условного осуждения? Какое решение должен принять суд, рассматривая соответствующее представление уголовно-исполнительной инспекции?
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - Постановление об амнистии) и от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - Постановление о порядке применения амнистии)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.07.2015)Ответ: На основании подпункта 3 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать только осужденных, в отношении которых до вступления в силу акта об амнистии уже принято судебное решение о замене наказания на лишение свободы. Поэтому, если представление уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытого наказания на лишение свободы на день вступления в силу Постановления об амнистии не рассмотрено либо поступило в суд после 24 апреля 2015 г. и не имеется других ограничений для применения акта об амнистии, в отношении такого осужденного акт об амнистии подлежит применению, а производство о замене осужденному назначенного наказания на лишение свободы - прекращению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.07.2015)Ответ: На основании подпункта 3 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать только осужденных, в отношении которых до вступления в силу акта об амнистии уже принято судебное решение о замене наказания на лишение свободы. Поэтому, если представление уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытого наказания на лишение свободы на день вступления в силу Постановления об амнистии не рассмотрено либо поступило в суд после 24 апреля 2015 г. и не имеется других ограничений для применения акта об амнистии, в отношении такого осужденного акт об амнистии подлежит применению, а производство о замене осужденному назначенного наказания на лишение свободы - прекращению.