Представление и истребование доказательств КАС РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление и истребование доказательств КАС РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 126 "Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению" КАС РФ"Непредставление доказательств владения жилым помещением на территории города Клин не может являться безусловным основанием для оставления административного иска без движения, поскольку в соответствии со статьей 63 КАС РФ для полного и правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать необходимые доказательства в том числе по своей инициативе. Представление административным истцом доказательств в силу ст. 135 КАС РФ возможно и на стадии проведения подготовки по делу, таким образом, областной суд имел возможность запросить данные сведения в порядке подготовки дела к судебному разбирательству."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 62 "Обязанность доказывания" КАС РФ"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Содержание принципа состязательности в максимальной степени проявляется в доказательственной деятельности сторон, прежде всего - в исковом производстве. Интересы сторон в процессе противоположны, ни одна сторона a priori не права перед другой, а потому не имеет процессуальной выгоды. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 62 КАС РФ). Доказательства в обоснование утверждаемых обстоятельств представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Судебным процедурам рассмотрения административных дел, в которых для обеспечения равноправности судебного состязания между неравными в материально-правовом статусе субъектами преобладает публично-правовой метод, присущ не институт представления, но институт истребования доказательств судом (как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе - ст. 63 КАС РФ). Состязательность в гражданском процессе - не самоцель, но средство достижения истины и целей правосудия. Поэтому если заинтересованные лица по независящим от них обстоятельствам затрудняются представить конкретное доказательство, суд содействует в этом, истребуя доказательство по ходатайству стороны (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Содержание принципа состязательности в максимальной степени проявляется в доказательственной деятельности сторон, прежде всего - в исковом производстве. Интересы сторон в процессе противоположны, ни одна сторона a priori не права перед другой, а потому не имеет процессуальной выгоды. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 62 КАС РФ). Доказательства в обоснование утверждаемых обстоятельств представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Судебным процедурам рассмотрения административных дел, в которых для обеспечения равноправности судебного состязания между неравными в материально-правовом статусе субъектами преобладает публично-правовой метод, присущ не институт представления, но институт истребования доказательств судом (как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе - ст. 63 КАС РФ). Состязательность в гражданском процессе - не самоцель, но средство достижения истины и целей правосудия. Поэтому если заинтересованные лица по независящим от них обстоятельствам затрудняются представить конкретное доказательство, суд содействует в этом, истребуя доказательство по ходатайству стороны (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ).
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В ст. 306 КАС прямо предусмотрено право суда апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению по своей инициативе либо по просьбе лиц, подавших жалобу или представление, истребовать необходимые доказательства. В то же время в ч. 2 ст. 308 КАС указано, что новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены ранее в суд первой инстанции по уважительной причине. Согласно разъяснениям Верховного Суда вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора <1>. Согласно ранее сформированной Верховным Судом правовой позиции суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами <2>.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В ст. 306 КАС прямо предусмотрено право суда апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению по своей инициативе либо по просьбе лиц, подавших жалобу или представление, истребовать необходимые доказательства. В то же время в ч. 2 ст. 308 КАС указано, что новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены ранее в суд первой инстанции по уважительной причине. Согласно разъяснениям Верховного Суда вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора <1>. Согласно ранее сформированной Верховным Судом правовой позиции суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами <2>.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)1. После поступления административного дела с апелляционной жалобой или апелляционным представлением суд апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению вправе по своей инициативе или по просьбе лиц, подавших жалобу, представление, истребовать необходимые доказательства в порядке, установленном статьей 63 настоящего Кодекса. Суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе также разрешает вопросы о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения. Приостановление исполнения судебного решения возможно при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
(ред. от 25.12.2023)1. После поступления административного дела с апелляционной жалобой или апелляционным представлением суд апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению вправе по своей инициативе или по просьбе лиц, подавших жалобу, представление, истребовать необходимые доказательства в порядке, установленном статьей 63 настоящего Кодекса. Суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе также разрешает вопросы о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения. Приостановление исполнения судебного решения возможно при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.