Представитель осужденного по доверенности
Подборка наиболее важных документов по запросу Представитель осужденного по доверенности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 N 88А-11310/2023
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконными действий должностного лица исправительного учреждения.
Обстоятельства: Истец указал, что по факту его обращения с заявлением и доверенностью к начальнику колонии с просьбой об ее удостоверении ему предоставлен ответ об отказе в удостоверении доверенности, который истец считает незаконным, нарушающим его право на доступ к судебной защите и ограничивающим получение юридической помощи.
Решение: Отказано.Поскольку суды пришли к выводу, что у потенциального доверенного лица - осужденного ФИО6, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в силу норм действующего уголовно-исполнительного законодательства отсутствует возможность реализации в полном объеме полномочий представителя в рамках выданной ему осужденным К.А.В. доверенности, оснований полагать ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа в удостоверении такой доверенности начальником исправительного учреждения незаконным, не имеется, учитывая, что удостоверение по сути недействительной сделки не отвечает требованиям законности.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконными действий должностного лица исправительного учреждения.
Обстоятельства: Истец указал, что по факту его обращения с заявлением и доверенностью к начальнику колонии с просьбой об ее удостоверении ему предоставлен ответ об отказе в удостоверении доверенности, который истец считает незаконным, нарушающим его право на доступ к судебной защите и ограничивающим получение юридической помощи.
Решение: Отказано.Поскольку суды пришли к выводу, что у потенциального доверенного лица - осужденного ФИО6, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в силу норм действующего уголовно-исполнительного законодательства отсутствует возможность реализации в полном объеме полномочий представителя в рамках выданной ему осужденным К.А.В. доверенности, оснований полагать ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа в удостоверении такой доверенности начальником исправительного учреждения незаконным, не имеется, учитывая, что удостоверение по сути недействительной сделки не отвечает требованиям законности.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 N 88-23876/2022
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: В фактических границах земельного участка истца имеется запользованная земля СНТ, увеличение площади земельного участка по сравнению со сведениями ЕГРН произошло за счет земель СНТ.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о назначении судебной экспертизы в целях проверки доводов истца, о неразъяснении судом права представления вопросов, неоглашении резолютивной части определения о назначении судебной экспертизы, отсутствии сведений о ней в решении суда не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, поскольку ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, как следует из протокола судебного заседания от 17 сентября 2021 г., было осуждено с участием явившихся в судебное заседание, в том числе К.С. и представителя по доверенности Я.Е., которая вопросы эксперту оставила на усмотрение суда, как и представитель ответчика П.А.ОА. Кандидатура эксперта К.А. также обсуждена судом, отводов эксперту не заявлено. Определение о назначении судебной экспертизы вынесено судом по удалении в совещательную комнату, по возвращении которой оглашено. Отдельно резолютивная часть определения не выносилась. Данные доводы в апелляционной жалобе истец не приводил.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: В фактических границах земельного участка истца имеется запользованная земля СНТ, увеличение площади земельного участка по сравнению со сведениями ЕГРН произошло за счет земель СНТ.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о назначении судебной экспертизы в целях проверки доводов истца, о неразъяснении судом права представления вопросов, неоглашении резолютивной части определения о назначении судебной экспертизы, отсутствии сведений о ней в решении суда не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, поскольку ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, как следует из протокола судебного заседания от 17 сентября 2021 г., было осуждено с участием явившихся в судебное заседание, в том числе К.С. и представителя по доверенности Я.Е., которая вопросы эксперту оставила на усмотрение суда, как и представитель ответчика П.А.ОА. Кандидатура эксперта К.А. также обсуждена судом, отводов эксперту не заявлено. Определение о назначении судебной экспертизы вынесено судом по удалении в совещательную комнату, по возвращении которой оглашено. Отдельно резолютивная часть определения не выносилась. Данные доводы в апелляционной жалобе истец не приводил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)2. Если об обстоятельствах причинения ущерба истцу было известно изначально, однако исковое заявление было направлено в суд через четыре года, то срок исковой давности для предъявления соответствующего требования истек, поскольку в деликтных правоотношениях нарушение права потерпевшего связано с причинением ущерба, а не с последующим отказом причинителя его возместить. Задержание истца по подозрению в совершении преступления и последующее осуждение за убийство к девяти годам лишения свободы не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности с учетом выдачи доверенности представителю в день задержания.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)2. Если об обстоятельствах причинения ущерба истцу было известно изначально, однако исковое заявление было направлено в суд через четыре года, то срок исковой давности для предъявления соответствующего требования истек, поскольку в деликтных правоотношениях нарушение права потерпевшего связано с причинением ущерба, а не с последующим отказом причинителя его возместить. Задержание истца по подозрению в совершении преступления и последующее осуждение за убийство к девяти годам лишения свободы не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности с учетом выдачи доверенности представителю в день задержания.
Вопрос: Какой порядок оформления доверенностей лиц, находящихся в местах лишения свободы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Пунктом 281 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, предусмотрено, что для осуществления гражданско-правовой сделки осужденный к лишению свободы может выдать своему представителю нотариально удостоверенную доверенность. Доверенность осужденного к лишению свободы в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 185.1 ГК РФ может быть удостоверена начальником исправительного учреждения либо лицом, его замещающим.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Пунктом 281 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, предусмотрено, что для осуществления гражданско-правовой сделки осужденный к лишению свободы может выдать своему представителю нотариально удостоверенную доверенность. Доверенность осужденного к лишению свободы в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 185.1 ГК РФ может быть удостоверена начальником исправительного учреждения либо лицом, его замещающим.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"Должностное лицо учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть представителем в суде при наличии доверенности от начальника этого учреждения или органа, исполняющего наказание. Однако такое должностное лицо не вправе обжаловать постановление суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, так как в соответствии с законом (главами 45.1, 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату, прокурору, а также потерпевшему, его законному представителю, представителю.
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"Должностное лицо учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть представителем в суде при наличии доверенности от начальника этого учреждения или органа, исполняющего наказание. Однако такое должностное лицо не вправе обжаловать постановление суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, так как в соответствии с законом (главами 45.1, 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату, прокурору, а также потерпевшему, его законному представителю, представителю.
Справочная информация: "Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- почтовым отправлением с описью вложения в случае, если подпись индивидуального предпринимателя, являющегося подозреваемым или обвиняемым, содержащимися под стражей, либо осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, удостоверена начальником места содержания под стражей или начальником исправительного учреждения;
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- почтовым отправлением с описью вложения в случае, если подпись индивидуального предпринимателя, являющегося подозреваемым или обвиняемым, содержащимися под стражей, либо осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, удостоверена начальником места содержания под стражей или начальником исправительного учреждения;