Предполетный осмотр
Подборка наиболее важных документов по запросу Предполетный осмотр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДСВ перечне медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению, реализация которых независимо от формы и источника их оплаты не подлежит обложению НДС (утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2001 N 132), предрейсовые (послерейсовые), предполетные (послеполетные) медицинские осмотры не поименованы.
Статья: К определению понятия "криминалистическая профилактика преступлений"
(Степаненко Д.А., Митрофанова А.А.)
("Российский следователь", 2020, N 2)Показателен в этом отношении следующий пример. В ходе расследования крушения вертолета Ми-8Т авиакомпании "АЛРОСА" в Республике Саха (Якутия) 14 октября 2014 г. путем производства комплекса следственных и процессуальных действий (допроса свидетелей, выемки документов, проведения различных судебных экспертиз, в том числе летно-технической и экспертизы системы безопасности полетов) были установлены системные нарушения в области обеспечения безопасности полетов. Так, членами экипажа были нарушены правила размещения багажа и ручной клади, эксплуатационные ограничения вертолета, связанные с превышением взлетной массы, и проч. Командир воздушного судна (далее - КВС) при прохождении предполетного медицинского осмотра не был допущен к выполнению полетного задания в связи с подозрением на нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Им были нарушены правила захода на посадку, что стало одной из основных причин авиационного происшествия. С учетом полученных следствием доказательств КВС второй пилот и бортмеханик были привлечены к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 263 УК РФ и уволены из авиакомпании. Кроме того, тщательной проверке была подвергнута система управления безопасностью полетов авиакомпании. Было доказано, что один из руководителей летного подразделения авиакомпании - командир авиационного звена не принял необходимые меры в отношении КВС (отстранение от управления воздушным судном, направление на медицинское освидетельствование), чем поставил под угрозу жизнь и здоровье перевозимых на борту вертолета пассажиров. По результатам расследования данному должностному лицу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 238 и ч. 1 ст. 263 УК РФ. Внесенное следователями Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации представление в порядке ст. 158 УПК РФ повлекло модернизацию системы управления безопасностью полетов авиакомпании "АЛРОСА" <25>.
(Степаненко Д.А., Митрофанова А.А.)
("Российский следователь", 2020, N 2)Показателен в этом отношении следующий пример. В ходе расследования крушения вертолета Ми-8Т авиакомпании "АЛРОСА" в Республике Саха (Якутия) 14 октября 2014 г. путем производства комплекса следственных и процессуальных действий (допроса свидетелей, выемки документов, проведения различных судебных экспертиз, в том числе летно-технической и экспертизы системы безопасности полетов) были установлены системные нарушения в области обеспечения безопасности полетов. Так, членами экипажа были нарушены правила размещения багажа и ручной клади, эксплуатационные ограничения вертолета, связанные с превышением взлетной массы, и проч. Командир воздушного судна (далее - КВС) при прохождении предполетного медицинского осмотра не был допущен к выполнению полетного задания в связи с подозрением на нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Им были нарушены правила захода на посадку, что стало одной из основных причин авиационного происшествия. С учетом полученных следствием доказательств КВС второй пилот и бортмеханик были привлечены к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 263 УК РФ и уволены из авиакомпании. Кроме того, тщательной проверке была подвергнута система управления безопасностью полетов авиакомпании. Было доказано, что один из руководителей летного подразделения авиакомпании - командир авиационного звена не принял необходимые меры в отношении КВС (отстранение от управления воздушным судном, направление на медицинское освидетельствование), чем поставил под угрозу жизнь и здоровье перевозимых на борту вертолета пассажиров. По результатам расследования данному должностному лицу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 238 и ч. 1 ст. 263 УК РФ. Внесенное следователями Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации представление в порядке ст. 158 УПК РФ повлекло модернизацию системы управления безопасностью полетов авиакомпании "АЛРОСА" <25>.