Предоставление земельного участка для завершения строительства однократно
Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление земельного участка для завершения строительства однократно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 451 ГК РФСуд обязал продлить срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного однократно без торгов для завершения строительства, по заявлению арендатора, который не смог его завершить из-за ограничительных мер >>>
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 39.6 "Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов" ЗК РФ"В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности принудительной реализации незавершенного строительства ввиду прекращения права аренды публичного земельного участка (ст. 239.1 ГК РФ)
(Андреева Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Этот аргумент прозвучал в трех делах. При этом в одном из дел он был положен в основу отказа в удовлетворении исковых требований и поддержан в апелляционной инстанции <10>, в другом, наоборот, отклонен судом, так как иного способа предоставления земельного участка в аренду нет <11>. В последнем решении также отмечено, что из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора аренды на земельном участке находился ОНС, а участок был предоставлен без проведения торгов, следовательно, единственным основанием для подобного предоставления является возможность однократного получения земельного участка для завершения строительства. В третьем решении суд самостоятельно обратил внимание на несовпадение целей аренды в договоре и п. 6 ст. 239.1 ГК РФ, однако значения этому не придал, приравняв назначение аренды "для строительства" к назначению "для завершения строительства" <12>.
(Андреева Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Этот аргумент прозвучал в трех делах. При этом в одном из дел он был положен в основу отказа в удовлетворении исковых требований и поддержан в апелляционной инстанции <10>, в другом, наоборот, отклонен судом, так как иного способа предоставления земельного участка в аренду нет <11>. В последнем решении также отмечено, что из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора аренды на земельном участке находился ОНС, а участок был предоставлен без проведения торгов, следовательно, единственным основанием для подобного предоставления является возможность однократного получения земельного участка для завершения строительства. В третьем решении суд самостоятельно обратил внимание на несовпадение целей аренды в договоре и п. 6 ст. 239.1 ГК РФ, однако значения этому не придал, приравняв назначение аренды "для строительства" к назначению "для завершения строительства" <12>.
Статья: Особенности возмещения убытков при ограничении прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий
(Набиев И.И.)
("Арбитражные споры", 2020, N 1)Напомним, что схожий вопрос ставился в судебной практике при рассмотрении дел, связанных с однократным предоставлением земельных участков собственникам объектов незавершенного строительства для завершения строительства по правилам пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". До того как Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608 высказал позицию, по смыслу которой для однократного предоставления земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства не обязательно регистрировать право собственности, несмотря на то что в норме указано о предоставлении земельного участка "собственнику объекта незавершенного строительства", суды исходили из того, что при отсутствии такой регистрации лицо не может считаться собственником объекта незавершенного строительства, а это влекло невозможность предоставления участка.
(Набиев И.И.)
("Арбитражные споры", 2020, N 1)Напомним, что схожий вопрос ставился в судебной практике при рассмотрении дел, связанных с однократным предоставлением земельных участков собственникам объектов незавершенного строительства для завершения строительства по правилам пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". До того как Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608 высказал позицию, по смыслу которой для однократного предоставления земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства не обязательно регистрировать право собственности, несмотря на то что в норме указано о предоставлении земельного участка "собственнику объекта незавершенного строительства", суды исходили из того, что при отсутствии такой регистрации лицо не может считаться собственником объекта незавершенного строительства, а это влекло невозможность предоставления участка.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Суды исходили из того, что спорный земельный участок предоставлялся однократно обществу для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости после вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), однако заявитель не завершил строительство данного объекта в период действия названного соглашения. Суды отклонили доводы общества о причинах невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Суды исходили из того, что спорный земельный участок предоставлялся однократно обществу для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости после вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), однако заявитель не завершил строительство данного объекта в период действия названного соглашения. Суды отклонили доводы общества о причинах невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.