Предоставление земельного участка для газопровода
Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление земельного участка для газопровода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 39.33 "Случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута" ЗК РФ"Из анализа норм статей 39.33 - 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 следует, что нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешение на строительство могут размещаться без предоставления земельных участков и установления сервитутов."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 39.36 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации" ЗК РФ"Из анализа норм статей 39.33 - 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 следует, что нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешение на строительство могут размещаться без предоставления земельных участков и установления сервитутов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Размещение объектов энергетики на землях и земельных участках без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута: проблемы правового регулирования и правоприменения
(Игнатьева И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 2)Разумеется, при расположении объектов энергетики под предоставляемым земельным участком вопрос о праве на землю не возникает там, где эти объекты не имеют выхода на поверхность. Как разъяснено в Письме Минэкономразвития России от 4 марта 2016 г. N 6013-ПК/Д23и "О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтально-направленного бурения" <15>, в законодательстве не предусматривается необходимость оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения, части которого находятся под поверхностью земельных участков. В соответствии с данным подходом в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-8761/2021 по делу N А41-31227/2020 отмечено, что "наличие на спорном земельном участке подземного газопровода, размещаемого без предоставления земельного участка, в силу статей 27 и 90 Земельного кодекса Российской Федерации не препятствует приобретению земельного участка в собственность предпринимателя" <16>. В Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 10АП-6304/2021 по делу N А41-86156/2020 отмечено, что "нахождение инженерной сети на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций, не препятствует использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, в соответствии с п. 4 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ" <17>.
(Игнатьева И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 2)Разумеется, при расположении объектов энергетики под предоставляемым земельным участком вопрос о праве на землю не возникает там, где эти объекты не имеют выхода на поверхность. Как разъяснено в Письме Минэкономразвития России от 4 марта 2016 г. N 6013-ПК/Д23и "О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтально-направленного бурения" <15>, в законодательстве не предусматривается необходимость оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения, части которого находятся под поверхностью земельных участков. В соответствии с данным подходом в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-8761/2021 по делу N А41-31227/2020 отмечено, что "наличие на спорном земельном участке подземного газопровода, размещаемого без предоставления земельного участка, в силу статей 27 и 90 Земельного кодекса Российской Федерации не препятствует приобретению земельного участка в собственность предпринимателя" <16>. В Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 10АП-6304/2021 по делу N А41-86156/2020 отмечено, что "нахождение инженерной сети на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций, не препятствует использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, в соответствии с п. 4 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ" <17>.
Статья: Дома на территориях СНТ. Какие споры они проходят
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Суд указал, что о наличии названного газопровода, его местоположении, охранных зонах и минимально допустимых расстояниях на момент предоставления земельного участка правопредшественнику ответчика, на момент строительства спорного садового дома, его приобретения В.В. и передачи ей в собственность земельного участка ни руководство садового товарищества, ни члены этого товарищества осведомлены не были, газопровод, его охранные зоны и минимальные допустимые расстояния на местности обозначены не были, какие-либо сведения в доступных источниках официальной информации отсутствовали (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2019 г. N 38-КГ19-6). Описаны два разных случая с противоположными выводами судов: в одном случае суд посчитал строительство незаконным, в другом - признал соответствующим нормам. Суды оценивали момент приобретения земельного участка и строительства дома, наличие на это время сведений об охранных зонах, о нарушении прав третьих лиц строительством дома, об опасности для жителей.
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Суд указал, что о наличии названного газопровода, его местоположении, охранных зонах и минимально допустимых расстояниях на момент предоставления земельного участка правопредшественнику ответчика, на момент строительства спорного садового дома, его приобретения В.В. и передачи ей в собственность земельного участка ни руководство садового товарищества, ни члены этого товарищества осведомлены не были, газопровод, его охранные зоны и минимальные допустимые расстояния на местности обозначены не были, какие-либо сведения в доступных источниках официальной информации отсутствовали (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2019 г. N 38-КГ19-6). Описаны два разных случая с противоположными выводами судов: в одном случае суд посчитал строительство незаконным, в другом - признал соответствующим нормам. Суды оценивали момент приобретения земельного участка и строительства дома, наличие на это время сведений об охранных зонах, о нарушении прав третьих лиц строительством дома, об опасности для жителей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)Также судом было установлено, что как при предоставлении земельного участка и передаче его в собственность гражданина, так и в период возведения им жилого дома и хозяйственных построек, публичный доступ к сведениям о наличии ограничений по использованию земельного участка ввиду нахождения в границах минимальных расстояний до газопровода, обеспечен не был, несмотря на то, что местонахождение газопровода было известно органам власти при осуществлении отвода земельного участка для целей коллективного садоводства и при предоставлении земельного участка в собственность истца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)Также судом было установлено, что как при предоставлении земельного участка и передаче его в собственность гражданина, так и в период возведения им жилого дома и хозяйственных построек, публичный доступ к сведениям о наличии ограничений по использованию земельного участка ввиду нахождения в границах минимальных расстояний до газопровода, обеспечен не был, несмотря на то, что местонахождение газопровода было известно органам власти при осуществлении отвода земельного участка для целей коллективного садоводства и при предоставлении земельного участка в собственность истца.