Предоставление в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена
Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, КС РФ: Размер арендной платы за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, должен быть дифференцирован по критериям, которые влияют на доходность земельного участка
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2018 N 1-АПГ18-14 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, абз. 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582)Таким образом, при принятии нормативного правового акта (порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности субъекта РФ, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов) помимо оценки местоположения и градостроительной ценности участков необходимо проводить анализ и оценку экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2018 N 1-АПГ18-14 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, абз. 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582)Таким образом, при принятии нормативного правового акта (порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности субъекта РФ, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов) помимо оценки местоположения и градостроительной ценности участков необходимо проводить анализ и оценку экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 49 "Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд" ЗК РФ"Поскольку земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен и используется ответчиком для эксплуатации под объект энергетики, арендная плата за такой земельный участок, предоставленный для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса, не может превышать размер ставки арендной платы, установленный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 сентября 2011 г. N 507 в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, находящегося в федеральной собственности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияИз приведенных норм следует, что реки состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля и участок в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5 и 8 Водного кодекса, статьи 102 Земельного кодекса. Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.
Статья: Земельные споры - самые важные примеры и их анализ
(Сиражетдинова О.)
("Жилищное право", 2019, N 12)Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 06.12.2018 N 301-ЭС18-10194 по делу N А39-7480/2015 выразила правовую позицию, согласно которой ничтожным является договор аренды, заключенный органом муниципального образования в отношении земельного участка водного фонда, в границах которого находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования и обществу о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельных участков водного фонда, в границах которых находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности, и о понуждении к освобождению земельных участков и расположенных на них водных объектов. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Высшая судебная инстанция, системно толкуя положения ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, указала, что в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения. Согласно Земельному кодексу (п. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ). Таким образом, пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 Водного кодекса РФ). Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ. Не имеют правового значения юридические факты возникновения у организации права аренды земельных участков. В вышеуказанном примере право аренды получено обществом в результате исполнения обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования землей, возложенной на него п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации". Сам по себе факт нахождения в границах земельного участка объекта (например, водного), который является федеральной собственностью, свидетельствует о невозможности предоставления земельного участка под данным объектом в аренду. Рекомендуем заинтересованным организациям, намеренным получить в аренду земельный участок, в границах которого находятся иные объекты недвижимости, провести качественную правовую экспертизу документации (например, координат границ; актов по установлению, уточнению границ) и достоверно определить правовой режим данных объектов.
(Сиражетдинова О.)
("Жилищное право", 2019, N 12)Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 06.12.2018 N 301-ЭС18-10194 по делу N А39-7480/2015 выразила правовую позицию, согласно которой ничтожным является договор аренды, заключенный органом муниципального образования в отношении земельного участка водного фонда, в границах которого находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования и обществу о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельных участков водного фонда, в границах которых находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности, и о понуждении к освобождению земельных участков и расположенных на них водных объектов. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Высшая судебная инстанция, системно толкуя положения ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, указала, что в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения. Согласно Земельному кодексу (п. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ). Таким образом, пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 Водного кодекса РФ). Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ. Не имеют правового значения юридические факты возникновения у организации права аренды земельных участков. В вышеуказанном примере право аренды получено обществом в результате исполнения обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования землей, возложенной на него п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации". Сам по себе факт нахождения в границах земельного участка объекта (например, водного), который является федеральной собственностью, свидетельствует о невозможности предоставления земельного участка под данным объектом в аренду. Рекомендуем заинтересованным организациям, намеренным получить в аренду земельный участок, в границах которого находятся иные объекты недвижимости, провести качественную правовую экспертизу документации (например, координат границ; актов по установлению, уточнению границ) и достоверно определить правовой режим данных объектов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ.
<Письмо> Минфина России от 08.07.2021 N 23-04-11/54433
<О зачислении в местные бюджеты сумм платежей, уплачиваемых при предоставлении в аренду или при продаже расположенных на территории городского поселения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена>МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<О зачислении в местные бюджеты сумм платежей, уплачиваемых при предоставлении в аренду или при продаже расположенных на территории городского поселения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена>МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ