Предоставление субсидий в Новосибирской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление субсидий в Новосибирской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 78 "Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам" БК РФ"Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным учреждениям), индивидуальным предпринимателем, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг за счет средств областного бюджета Новосибирской области на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Новосибирской области, утвержденным Постановлением Правительства Новосибирской области от 02.02.2015 N 37-п (далее - Порядок N 37-П), с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Новосибирской области от 06.03.2017 N 81-п, и исходили из того, что на момент обращения общества в министерство с заявлением срок предоставления документов на государственную поддержку приобретения технических средств и оборудования для сельскохозяйственного производства, установленный Порядком N 37-П, истек, в связи с чем общество утратило право на получение субсидии."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 N 88-19542/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Подпись работника в трудовом договоре имеет место только на конечном листе договора, тогда как условие о сроке договора отражено на первом листе, на котором подпись истца отсутствует.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Согласно ответа на судебный запрос из МИФНС России N 21 по Новосибирской области о предоставлении надлежащим образом заверенной копии трудового договора, заключенного между Ш. и ООО "Красивые платья", предоставленного в МИФНС России N 21 по Новосибирской области в рамках получения субсидии для частичной компенсации затрат организаций и предпринимателей, пострадавших в связи с коронавирусом, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда работников, следует, что данный запрос не относится к компетенции Инспекции.
Категория спора: Защита прав и интересов работника в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Подпись работника в трудовом договоре имеет место только на конечном листе договора, тогда как условие о сроке договора отражено на первом листе, на котором подпись истца отсутствует.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Согласно ответа на судебный запрос из МИФНС России N 21 по Новосибирской области о предоставлении надлежащим образом заверенной копии трудового договора, заключенного между Ш. и ООО "Красивые платья", предоставленного в МИФНС России N 21 по Новосибирской области в рамках получения субсидии для частичной компенсации затрат организаций и предпринимателей, пострадавших в связи с коронавирусом, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда работников, следует, что данный запрос не относится к компетенции Инспекции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые аспекты возврата мер финансовой поддержки субъектами малого и среднего предпринимательства
(Лысых А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 5)Например, в 2017 г. Арбитражным судом Новосибирской области был рассмотрен иск Администрации Ордынского района к индивидуальному предпринимателю Н. с требованием признать недействительным договор о предоставлении ему финансовой помощи в форме субсидирования части затрат на обновление основных средств в сумме 70 000 рублей. Основанием для возврата стал тот факт, что основным занятием индивидуального предпринимателя является деятельность туристических агентств, а в муниципальной программе не предусмотрена поддержка предпринимателей с таким видом деятельности. Индивидуального предпринимателя обязали вернуть сумму гранта <12>.
(Лысых А.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 5)Например, в 2017 г. Арбитражным судом Новосибирской области был рассмотрен иск Администрации Ордынского района к индивидуальному предпринимателю Н. с требованием признать недействительным договор о предоставлении ему финансовой помощи в форме субсидирования части затрат на обновление основных средств в сумме 70 000 рублей. Основанием для возврата стал тот факт, что основным занятием индивидуального предпринимателя является деятельность туристических агентств, а в муниципальной программе не предусмотрена поддержка предпринимателей с таким видом деятельности. Индивидуального предпринимателя обязали вернуть сумму гранта <12>.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Так, анализируя процесс реализации экономических и социальных программ развития территорий, следует отметить важную роль, которую играет институт банкротства в этом процессе. Период пандемии, а также постковидный этап доказали это. Помимо общих мер, предусмотренных нормами федерального законодательства, а именно: мораторное банкротство <25>, отсрочка и рассрочка в оплате долговых обязательств и др. - в отдельных регионах были приняты специальные программы, направленные на поддержку определенных сегментов экономики региона, определенных видов деятельности. Так, в Новосибирской области были реализованы такие меры, как предоставление кредитов малому и среднему бизнесу (так называемые быстрые кредиты до 5 млн руб. и кредиты без повторного подтверждения гарантий от 5 млн руб.), микрозаймы без залога (увеличение суммы микрозаймов на пополнение бюджета компании до 300 тыс. руб.; продление сроков погашения микрозаймов и др.), субсидии на выплату заработной платы сотрудников (возмещение затрат на оплату труда уволенных, выпускников колледжей и вузов, безработных: государственные органы возмещают 50 процентов суммы), предоставление налоговой отсрочки для владельцев торговых центров и рынков и т.д. Реструктуризация задолженности (прежде всего, кредитные каникулы) как мера поддержки граждан показала свою эффективность в таких регионах, как Тамбовская, Белгородская, Московская области. Кроме того, помимо этого, пандемия стала мощнейшим стимулом для развития новых видов предпринимательской деятельности во многих регионах России. Все эти меры, безусловно, способствовали более мягкому сценарию развития постковидного периода для многих территорий нашей страны и защите интересов как предпринимателей, так и граждан.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Так, анализируя процесс реализации экономических и социальных программ развития территорий, следует отметить важную роль, которую играет институт банкротства в этом процессе. Период пандемии, а также постковидный этап доказали это. Помимо общих мер, предусмотренных нормами федерального законодательства, а именно: мораторное банкротство <25>, отсрочка и рассрочка в оплате долговых обязательств и др. - в отдельных регионах были приняты специальные программы, направленные на поддержку определенных сегментов экономики региона, определенных видов деятельности. Так, в Новосибирской области были реализованы такие меры, как предоставление кредитов малому и среднему бизнесу (так называемые быстрые кредиты до 5 млн руб. и кредиты без повторного подтверждения гарантий от 5 млн руб.), микрозаймы без залога (увеличение суммы микрозаймов на пополнение бюджета компании до 300 тыс. руб.; продление сроков погашения микрозаймов и др.), субсидии на выплату заработной платы сотрудников (возмещение затрат на оплату труда уволенных, выпускников колледжей и вузов, безработных: государственные органы возмещают 50 процентов суммы), предоставление налоговой отсрочки для владельцев торговых центров и рынков и т.д. Реструктуризация задолженности (прежде всего, кредитные каникулы) как мера поддержки граждан показала свою эффективность в таких регионах, как Тамбовская, Белгородская, Московская области. Кроме того, помимо этого, пандемия стала мощнейшим стимулом для развития новых видов предпринимательской деятельности во многих регионах России. Все эти меры, безусловно, способствовали более мягкому сценарию развития постковидного периода для многих территорий нашей страны и защите интересов как предпринимателей, так и граждан.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 27-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области"Однако, как показывает практика, указанные доходы обычно составляют весьма незначительную часть в общем объеме неналоговых поступлений и не покрывают затрат на ликвидацию возникающих несанкционированных свалок. Кроме того, такие муниципальные образования, как городские поселения и муниципальные районы, на территории которых преобладают неликвидные неразграниченные земли, не имеют объективной возможности даже частично (а тем более - полностью) взять на себя соответствующие затраты. Предусмотренные же действующим регулированием механизмы софинансирования мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок в рамках реализации федеральных и региональных программ реально не позволяют этим муниципальным образованиям получить необходимое финансирование, поскольку федеральные программы рассчитаны главным образом на ликвидацию крупных свалок, расположенных в основном в границах городов федерального значения и таких муниципальных образований, как городские округа, а региональные программы, как правило, устанавливают в качестве условия получения субсидии из регионального бюджета софинансирование самим муниципальным образованием расходов на ликвидацию несанкционированных свалок (например, раздел XI "Порядок предоставления и распределения субсидии из областного бюджета Новосибирской области местным бюджетам Новосибирской области на ликвидацию несанкционированных свалок отходов, образовавшихся до 01.01.2019 (за исключением объектов, ликвидируемых в рамках регионального проекта "Чистые города")" Порядка предоставления и распределения субсидий из областного бюджета Новосибирской области местным бюджетам на реализацию мероприятий государственной программы Новосибирской области "Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области" - приложение N 5 к государственной программе Новосибирской области "Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области", утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 19 января 2015 года N 10-п; раздел 5 "Ресурсное обеспечение программы" Региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае на 2018 - 2035 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30 августа 2018 года N 497-п).
"По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области"Однако, как показывает практика, указанные доходы обычно составляют весьма незначительную часть в общем объеме неналоговых поступлений и не покрывают затрат на ликвидацию возникающих несанкционированных свалок. Кроме того, такие муниципальные образования, как городские поселения и муниципальные районы, на территории которых преобладают неликвидные неразграниченные земли, не имеют объективной возможности даже частично (а тем более - полностью) взять на себя соответствующие затраты. Предусмотренные же действующим регулированием механизмы софинансирования мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок в рамках реализации федеральных и региональных программ реально не позволяют этим муниципальным образованиям получить необходимое финансирование, поскольку федеральные программы рассчитаны главным образом на ликвидацию крупных свалок, расположенных в основном в границах городов федерального значения и таких муниципальных образований, как городские округа, а региональные программы, как правило, устанавливают в качестве условия получения субсидии из регионального бюджета софинансирование самим муниципальным образованием расходов на ликвидацию несанкционированных свалок (например, раздел XI "Порядок предоставления и распределения субсидии из областного бюджета Новосибирской области местным бюджетам Новосибирской области на ликвидацию несанкционированных свалок отходов, образовавшихся до 01.01.2019 (за исключением объектов, ликвидируемых в рамках регионального проекта "Чистые города")" Порядка предоставления и распределения субсидий из областного бюджета Новосибирской области местным бюджетам на реализацию мероприятий государственной программы Новосибирской области "Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области" - приложение N 5 к государственной программе Новосибирской области "Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области", утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 19 января 2015 года N 10-п; раздел 5 "Ресурсное обеспечение программы" Региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае на 2018 - 2035 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30 августа 2018 года N 497-п).
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2015 N 33-П
"По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других"1.1. 30 августа 2013 года в отношении гражданки Д. - директора государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Агентство регионального маркетинга" и граждан Д.В. Петрова и Л.В. Юрченко - работников данного учреждения было возбуждено уголовное дело N 359399 по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 "Мошенничество" УК Российской Федерации. По версии следствия, в период с 1 марта по 31 июля 2012 года указанные граждане группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения похитили из бюджета Новосибирской области 2 700 000 рублей под предлогом использования этих средств в качестве субсидий на проведение в 2012 году Международного инновационного форума. Их защиту по данному уголовному делу осуществляли адвокаты из некоммерческой организации "Новосибирская городская коллегия адвокатов" А.В. Балян, М.В. Рожков и С.В. Николаев, гражданка М.С. Дзюба являлась свидетелем по данному уголовному делу, а адвокаты В.В. Парначев и В.В. Прохоров оказывали юридическую помощь двум другим свидетелям.
"По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других"1.1. 30 августа 2013 года в отношении гражданки Д. - директора государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Агентство регионального маркетинга" и граждан Д.В. Петрова и Л.В. Юрченко - работников данного учреждения было возбуждено уголовное дело N 359399 по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 "Мошенничество" УК Российской Федерации. По версии следствия, в период с 1 марта по 31 июля 2012 года указанные граждане группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения похитили из бюджета Новосибирской области 2 700 000 рублей под предлогом использования этих средств в качестве субсидий на проведение в 2012 году Международного инновационного форума. Их защиту по данному уголовному делу осуществляли адвокаты из некоммерческой организации "Новосибирская городская коллегия адвокатов" А.В. Балян, М.В. Рожков и С.В. Николаев, гражданка М.С. Дзюба являлась свидетелем по данному уголовному делу, а адвокаты В.В. Парначев и В.В. Прохоров оказывали юридическую помощь двум другим свидетелям.