Предоставление отпуска после восстановления на работе
Подборка наиболее важных документов по запросу Предоставление отпуска после восстановления на работе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 46 "Отпуска на гражданской службе" Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации""Отказывая в удовлетворении исковых требований Л. о взыскании выплачиваемой к отпуску средней стоимости проезда, средней стоимости путевки, материальной помощи к отпуску, предоставление отпуска после восстановления на работе, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление отпусков государственным гражданским служащим производится в силу положений п. 9 ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" в соответствии с графиком отпусков и на основании заявления государственного служащего. Учитывая, что в графике отпусков за 2019 и последующие годы Л. отсутствует, при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, в том числе за 2019 год, с заявлением о предоставлении отпуска истец не обращался, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права истца на указанные выплаты."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 N 88-19647/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец указал, что не согласен с приказом об увольнении, полагает, что не совершал прогул, поскольку до издания приказа об увольнении он был отстранен работодателем от работы в связи с непрохождением психиатрического освидетельствования.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о признании незаконным увольнения истца и восстановлении его на работе, а также с выводами об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными приказов об отстранении от работы и предоставлении отпуска. Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда сочла ошибочными выводы суда первой инстанции в части того, что 31 июля 2021 г. К. совершен прогул, поскольку суд апелляционной инстанции установил, что фактически К. отстранен от работы до прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и периодического осмотра, то есть на неопределенный срок, а указание в приказе директора МБОУ "Гимназия N 44 г. Иркутска" N от 28 апреля 2021 г. на срок прохождения обязательного периодического освидетельствования в срок до 15 мая 2021 г. не свидетельствует о том, что работодателем истец мог быть допущен до работы после указанной даты.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец указал, что не согласен с приказом об увольнении, полагает, что не совершал прогул, поскольку до издания приказа об увольнении он был отстранен работодателем от работы в связи с непрохождением психиатрического освидетельствования.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о признании незаконным увольнения истца и восстановлении его на работе, а также с выводами об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными приказов об отстранении от работы и предоставлении отпуска. Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда сочла ошибочными выводы суда первой инстанции в части того, что 31 июля 2021 г. К. совершен прогул, поскольку суд апелляционной инстанции установил, что фактически К. отстранен от работы до прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и периодического осмотра, то есть на неопределенный срок, а указание в приказе директора МБОУ "Гимназия N 44 г. Иркутска" N от 28 апреля 2021 г. на срок прохождения обязательного периодического освидетельствования в срок до 15 мая 2021 г. не свидетельствует о том, что работодателем истец мог быть допущен до работы после указанной даты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возможен ли зачет компенсации за неиспользованный отпуск при расчете отпускных?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 49)Работница с этим не согласилась. По ее мнению, трудовое законодательство не предусматривает возможности зачета компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной работнику при увольнении, в качестве оплаты отпуска, предоставленного работнику после его восстановления на работе. Действия работодателя привели к нарушению ее права на получение отпускных в полном объеме. Работница обратилась в суд с требованием взыскать с работодателя задолженность по оплате отпуска, проценты за задержку выплаты и компенсацию морального вреда.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 49)Работница с этим не согласилась. По ее мнению, трудовое законодательство не предусматривает возможности зачета компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной работнику при увольнении, в качестве оплаты отпуска, предоставленного работнику после его восстановления на работе. Действия работодателя привели к нарушению ее права на получение отпускных в полном объеме. Работница обратилась в суд с требованием взыскать с работодателя задолженность по оплате отпуска, проценты за задержку выплаты и компенсацию морального вреда.
Статья: Компенсацию за отпуск выплатили, а работник передумал увольняться
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 49)Выводы Роструда согласуются с позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, выраженной в Определении от 13.09.2021 N 25-КГ21-9-К4. В этом деле рассматривалась ситуация, когда уволенная по сокращению работница решением суда была восстановлена на работе. После восстановления она написала заявление на очередной отпуск, который ей был предоставлен и оплачен. Но поскольку при увольнении работнице была выплачена компенсация за дни этого отпуска, работодатель предложил ей вернуть сумму компенсации. Так как она отказалась ее возвращать, работодатель за взысканием компенсации обратился в суд. Суды трех инстанций удовлетворили требования работодателя. Они исходили из того, что действия работницы признать добросовестными нельзя.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 49)Выводы Роструда согласуются с позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, выраженной в Определении от 13.09.2021 N 25-КГ21-9-К4. В этом деле рассматривалась ситуация, когда уволенная по сокращению работница решением суда была восстановлена на работе. После восстановления она написала заявление на очередной отпуск, который ей был предоставлен и оплачен. Но поскольку при увольнении работнице была выплачена компенсация за дни этого отпуска, работодатель предложил ей вернуть сумму компенсации. Так как она отказалась ее возвращать, работодатель за взысканием компенсации обратился в суд. Суды трех инстанций удовлетворили требования работодателя. Они исходили из того, что действия работницы признать добросовестными нельзя.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 07.02.2000 N ГКПИ99-1072
<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным пункта 8 "Инструкции о порядке применения списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20>То обстоятельство, что после внесения дополнений в ст. 72 КЗоТ Российской Федерации не был дополнен п. 8 Инструкции, при таких условиях не может рассматриваться как ограничение права работника, незаконно уволенного или переведенного на другую работу, при последующем восстановлении на работе, на включение в стаж для предоставления дополнительного отпуска за работу во вредных условиях времени вынужденного прогула.
<Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным пункта 8 "Инструкции о порядке применения списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20>То обстоятельство, что после внесения дополнений в ст. 72 КЗоТ Российской Федерации не был дополнен п. 8 Инструкции, при таких условиях не может рассматриваться как ограничение права работника, незаконно уволенного или переведенного на другую работу, при последующем восстановлении на работе, на включение в стаж для предоставления дополнительного отпуска за работу во вредных условиях времени вынужденного прогула.
Обзор: "Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за ноябрь - декабрь 2023 года"
(КонсультантПлюс, 2024)- За спорный период взыскали среднюю зарплату - компенсация за отпуск не подлежит возмещению.
(КонсультантПлюс, 2024)- За спорный период взыскали среднюю зарплату - компенсация за отпуск не подлежит возмещению.