Предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2022 N 306-ЭС22-954 по делу N А57-11453/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании платы за самовольное подключение (технологическое присоединение) и пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного пользования ответчиком в спорный период централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения подтвержден, доказательства оплаты суммы задолженности не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы заявителя, не отрицающего самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, сводятся к обоснованию невозможности фактического потребления во взыскиваемом объеме и были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций. Вопреки ссылкам ответчика на неосновательное обогащение, относимых и допустимых доказательств фактического потребления воды спорным объектом в обоснование этого возражения им не представлено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании платы за самовольное подключение (технологическое присоединение) и пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного пользования ответчиком в спорный период централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения подтвержден, доказательства оплаты суммы задолженности не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы заявителя, не отрицающего самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, сводятся к обоснованию невозможности фактического потребления во взыскиваемом объеме и были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций. Вопреки ссылкам ответчика на неосновательное обогащение, относимых и допустимых доказательств фактического потребления воды спорным объектом в обоснование этого возражения им не представлено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 N 13АП-37531/2023 по делу N А42-5370/2023
Категория спора: Поставка.
Требования покупателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в полном объеме не возвратил переплату за поставленные нефтепродукты.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление, во-первых, факта приобретения либо сбережения имущества ответчиком за счет истца; во-вторых, отсутствие на то предусмотренных законом или сделкой оснований.
Категория спора: Поставка.
Требования покупателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в полном объеме не возвратил переплату за поставленные нефтепродукты.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление, во-первых, факта приобретения либо сбережения имущества ответчиком за счет истца; во-вторых, отсутствие на то предусмотренных законом или сделкой оснований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияНа практике нередки споры о том, может ли подрядчик, отказавшись от исполнения договора по правилам ст. 719 ГК РФ, заявить требования не о взыскании убытков, а о взыскании неосновательного обогащения. От того, какое требование будет заявлено подрядчиком в суд, зависит предмет доказывания по иску. При этом для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков, а также противоправность действий ответчика. А при взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.09.2022 N 18-КГ22-79-К4).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.09.2022 N 18-КГ22-79-К4).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.