Пределы рассмотрения жалобы фас
Подборка наиболее важных документов по запросу Пределы рассмотрения жалобы фас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2021 N 302-ЭС21-3132 по делу N А19-23865/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решений антимонопольного органа: 1) О признании хозяйствующих субъектов нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции; 2) Об изменении решения о нарушении Закона о защите конкуренции и частичном прекращении производства по делу.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, т.к. доказан факт достижения обществами антиконкурентного соглашения; 2) Требование удовлетворено, т.к. обстоятельств нарушения единообразия в применении норм антимонопольного законодательства не установлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы заявителя жалобы, в том числе о том, что суды вышли за пределы заявленных требований, ухудшив положение заявителей, поскольку ОАО "ЩЛЗ" и ООО "Мосрегионлифт" не оспаривали решение ФАС России в части выводов об исключении из резолютивной части решения управления упоминания об ООО "Звезда", являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решений антимонопольного органа: 1) О признании хозяйствующих субъектов нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции; 2) Об изменении решения о нарушении Закона о защите конкуренции и частичном прекращении производства по делу.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, т.к. доказан факт достижения обществами антиконкурентного соглашения; 2) Требование удовлетворено, т.к. обстоятельств нарушения единообразия в применении норм антимонопольного законодательства не установлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы заявителя жалобы, в том числе о том, что суды вышли за пределы заявленных требований, ухудшив положение заявителей, поскольку ОАО "ЩЛЗ" и ООО "Мосрегионлифт" не оспаривали решение ФАС России в части выводов об исключении из резолютивной части решения управления упоминания об ООО "Звезда", являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2023 по делу N А60-24956/2023
Требование: Об отмене акта о привлечении к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Требование удовлетворено в части.В данном случае права АО "ЕЭСК" затрагивает постановление УФАС по Свердловской области, а не решение по результатам рассмотрения жалобы, поскольку решение по жалобе не носит властно-распорядительный характер, не налагает на заявителя административные санкции и не обязывает заявителя совершать какие-либо действия, оспариваемое решение вынесено в пределах полномочий органа, процессуальных нарушений ФАС России не допущено, связи с чем, основания для признания незаконным решения ФАС России отсутствуют, в указанной части суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.
Требование: Об отмене акта о привлечении к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Требование удовлетворено в части.В данном случае права АО "ЕЭСК" затрагивает постановление УФАС по Свердловской области, а не решение по результатам рассмотрения жалобы, поскольку решение по жалобе не носит властно-распорядительный характер, не налагает на заявителя административные санкции и не обязывает заявителя совершать какие-либо действия, оспариваемое решение вынесено в пределах полномочий органа, процессуальных нарушений ФАС России не допущено, связи с чем, основания для признания незаконным решения ФАС России отсутствуют, в указанной части суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения Первым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Статья: Пределы компетенции антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников закупок
(Тасалов Ф.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 4)Итак, после расширения законодателем оснований для обжалования участниками закупки действий заказчиков (прежде всего за счет новой редакции п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона N 223-ФЗ) политика ФАС России в отношении пределов рассмотрения жалоб поставщиков по-прежнему основывается на поиске в действиях заказчиков нарушений принципов закупочной деятельности, установленных Законом N 223-ФЗ, либо опирается на приоритетное применение к корпоративным закупкам норм Закона N 135-ФЗ.
(Тасалов Ф.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 4)Итак, после расширения законодателем оснований для обжалования участниками закупки действий заказчиков (прежде всего за счет новой редакции п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона N 223-ФЗ) политика ФАС России в отношении пределов рассмотрения жалоб поставщиков по-прежнему основывается на поиске в действиях заказчиков нарушений принципов закупочной деятельности, установленных Законом N 223-ФЗ, либо опирается на приоритетное применение к корпоративным закупкам норм Закона N 135-ФЗ.
Нормативные акты
Решение Новосибирского УФАС России от 19.10.2023 N 054/06/49-2108/2023
Обстоятельства: Поступили жалобы Заявителей на неправомерное отклонение их заявок.
Решение: Признать жалобы необоснованными.Кроме того, в соответствии с позицией ФАС России, изложенной в письме от 23.01.2018 ИА/3655/18, жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах изложенных в жалобе доводов, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
Обстоятельства: Поступили жалобы Заявителей на неправомерное отклонение их заявок.
Решение: Признать жалобы необоснованными.Кроме того, в соответствии с позицией ФАС России, изложенной в письме от 23.01.2018 ИА/3655/18, жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах изложенных в жалобе доводов, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 01.07.2021 N АПЛ21-187
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 29.03.2021 N АКПИ21-40, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими второго предложения абзаца четвертого и абзаца пятого письма ФАС России от 29.09.2020 N ИА/84079/20>Таким образом, Письмо, подготовленное административным ответчиком в связи с поступающими обращениями и разъясняющее некоторые вопросы применения Закона о контрактной системе, возникающие при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) субъектов контроля, издано ФАС России в пределах его компетенции при реализации возложенных на него функций и задач.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 29.03.2021 N АКПИ21-40, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими второго предложения абзаца четвертого и абзаца пятого письма ФАС России от 29.09.2020 N ИА/84079/20>Таким образом, Письмо, подготовленное административным ответчиком в связи с поступающими обращениями и разъясняющее некоторые вопросы применения Закона о контрактной системе, возникающие при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) субъектов контроля, издано ФАС России в пределах его компетенции при реализации возложенных на него функций и задач.