Предельный размер неустойки защита прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Предельный размер неустойки защита прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 23.1 "Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю" Закона РФ "О защите прав потребителей""С учетом ограничения, предусмотренного абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" максимального размера неустойки суммой предварительной оплаты, размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 14.05.2017 г. по 29.02.2019 г., составляет 11 449 960 рублей."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 23.1 "Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю" Закона РФ "О защите прав потребителей""Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом первой инстанции при взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не ограничена сумма неустойки, что, в свою очередь, может привести к превышению размера неустойки стоимости расходов на устранение недостатков, отклоняется судебной коллегией, поскольку неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков взыскана на основании ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", нормами которой не установлен предельный размер неустойки за нарушение удовлетворения требований потребителя, в то время как положения ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку данная норма регулирует иные правоотношения - возникшие в результате нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Потребитель требует с вас неустойку. В каком размере ее придется уплатить
(КонсультантПлюс, 2024)2.1. Когда неустойка по Закону о защите прав потребителей ограничена предельным размером
(КонсультантПлюс, 2024)2.1. Когда неустойка по Закону о защите прав потребителей ограничена предельным размером
Статья: Штрафная неустойка как "сверхкомпенсационная" санкция и особенности ее применения в делах с участием потребителей
(Слесарев В.Л., Кравец В.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)В этой связи интерес представляет разработанный Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования отношений с участием потребителя и унификации ответственности за нарушение прав потребителей)" <18>, который исключает возможность применения ст. 333 ГК в потребительский спорах; устанавливает максимальный предел неустойки, взыскиваемой в пользу потребителя, который не может превышать общую цену товара; а также предусматривает возможность увеличения размера неустойки в случае, если нарушение прав потребителя носит продолжительный характер (шесть месяцев и более). Представляется, что подобные изменения отражают характер штрафной неустойки как сверхкомпенсационной санкции, ставят ее размер в зависимость от характера поведения нарушителя, что должно получить положительную оценку. Вместе с тем, на наш взгляд, правильней было бы вести речь не об увеличении, а о возможности уменьшения предусмотренного законом максимального размера неустойки в зависимости от степени вины правонарушителя, продолжительности допущенного нарушения прав потребителя и частоты таких нарушений, оставив решение вопроса на усмотрение суда.
(Слесарев В.Л., Кравец В.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)В этой связи интерес представляет разработанный Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования отношений с участием потребителя и унификации ответственности за нарушение прав потребителей)" <18>, который исключает возможность применения ст. 333 ГК в потребительский спорах; устанавливает максимальный предел неустойки, взыскиваемой в пользу потребителя, который не может превышать общую цену товара; а также предусматривает возможность увеличения размера неустойки в случае, если нарушение прав потребителя носит продолжительный характер (шесть месяцев и более). Представляется, что подобные изменения отражают характер штрафной неустойки как сверхкомпенсационной санкции, ставят ее размер в зависимость от характера поведения нарушителя, что должно получить положительную оценку. Вместе с тем, на наш взгляд, правильней было бы вести речь не об увеличении, а о возможности уменьшения предусмотренного законом максимального размера неустойки в зависимости от степени вины правонарушителя, продолжительности допущенного нарушения прав потребителя и частоты таких нарушений, оставив решение вопроса на усмотрение суда.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2023 N 58-П
"По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с жалобой гражданина М.А. Сизова"Аналогичное по принципиальному подходу регулирование содержится в абзаце четвертом пункта 5 статьи 28 "Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)" Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Само по себе его наличие в правовой системе в течение длительного времени еще не подтверждает - поскольку оно распространяется только на отношения с участием граждан-потребителей - безусловную приемлемость установленного пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничения размера неустойки в отношениях, в которых наряду с гражданами участвуют и юридические лица. Тем не менее оно свидетельствует о том, что у законодателя имелись сложившиеся ориентиры для такого подхода. При этом в отличие от приведенного положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" оспариваемая норма связывает предельный размер неустойки не с размером обязательств по договору, а с размером страховой суммы по виду причиненного вреда, который в конкретных правоотношениях может превышать подлежащую выплате сумму страхового возмещения.
"По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с жалобой гражданина М.А. Сизова"Аналогичное по принципиальному подходу регулирование содержится в абзаце четвертом пункта 5 статьи 28 "Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)" Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Само по себе его наличие в правовой системе в течение длительного времени еще не подтверждает - поскольку оно распространяется только на отношения с участием граждан-потребителей - безусловную приемлемость установленного пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничения размера неустойки в отношениях, в которых наряду с гражданами участвуют и юридические лица. Тем не менее оно свидетельствует о том, что у законодателя имелись сложившиеся ориентиры для такого подхода. При этом в отличие от приведенного положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" оспариваемая норма связывает предельный размер неустойки не с размером обязательств по договору, а с размером страховой суммы по виду причиненного вреда, который в конкретных правоотношениях может превышать подлежащую выплате сумму страхового возмещения.
<Письмо> Роспотребнадзора от 01.08.2005 N 0100/5932-03-32
"О правовых основаниях защиты прав потребителей в сфере долевого строительства жилья"Помимо этого, п. 5 той же ст. 28 предусматривает обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определяется в размере трех процентов цены выполнения работы. Если же указанная цена в договоре отдельно не определена, то расчет неустойки ведется от общей цены заказа, в результате чего ее максимальный размер может соответствовать стоимости квартиры по договору. При этом положение о добровольном порядке удовлетворения требования потребителя об уплате неустойки закреплено п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
"О правовых основаниях защиты прав потребителей в сфере долевого строительства жилья"Помимо этого, п. 5 той же ст. 28 предусматривает обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определяется в размере трех процентов цены выполнения работы. Если же указанная цена в договоре отдельно не определена, то расчет неустойки ведется от общей цены заказа, в результате чего ее максимальный размер может соответствовать стоимости квартиры по договору. При этом положение о добровольном порядке удовлетворения требования потребителя об уплате неустойки закреплено п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".