Правопреемство рассматривается в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство рассматривается в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 305-ЭС22-1394 по делу N А40-206033/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя, так как к цессионарию не может перейти право требования, отсутствующее у цедента; ходатайство о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению оставлено без рассмотрения, так как установлен факт истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и окончание стадии арбитражного процесса (исполнение судебного акта) в отсутствие доказательств перерывов в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход вопроса о процессуальном правопреемстве. Основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя, так как к цессионарию не может перейти право требования, отсутствующее у цедента; ходатайство о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению оставлено без рассмотрения, так как установлен факт истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и окончание стадии арбитражного процесса (исполнение судебного акта) в отсутствие доказательств перерывов в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход вопроса о процессуальном правопреемстве. Основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2022 N 307-ЭС20-6018(6) по делу N А56-30632/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО; о замене последнего в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника на основании договора цессии.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ликвидация кредитора подтверждена; в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, договор цессии признан сфальсифицированным, учтены длительное (около трех лет) неуведомление сторонами договора конкурсного управляющего об уступке прав требования, а также сомнительные обстоятельства оплаты цессионарием полученного требования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом доводов, не связанных разрешением вопроса о правопреемстве, компания в своей жалобе не приводит. Следовательно, в данном конкретном случае права заявителя жалобы не нарушены. Какие-либо иные заинтересованные лица с подобным вопросам не обращались.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО; о замене последнего в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника на основании договора цессии.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ликвидация кредитора подтверждена; в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, договор цессии признан сфальсифицированным, учтены длительное (около трех лет) неуведомление сторонами договора конкурсного управляющего об уступке прав требования, а также сомнительные обстоятельства оплаты цессионарием полученного требования.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом доводов, не связанных разрешением вопроса о правопреемстве, компания в своей жалобе не приводит. Следовательно, в данном конкретном случае права заявителя жалобы не нарушены. Какие-либо иные заинтересованные лица с подобным вопросам не обращались.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)10-дневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа надлежит исчислять со дня судебного заседания, в ходе которого рассматривалось заявление о процессуальном правопреемстве (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2021 по делу N 88-231/2021).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)10-дневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа надлежит исчислять со дня судебного заседания, в ходе которого рассматривалось заявление о процессуальном правопреемстве (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2021 по делу N 88-231/2021).
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2) просьбы, подлежащей рассмотрению в отдельном судебном заседании (например, о процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ), об отмене/замене мер по обеспечению иска (ст. 144 ГПК РФ, ст. 95 АПК РФ); о распределении судебных расходов (ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 112 АПК РФ); о сложении или об уменьшении штрафа (ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ); о принятии дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ); об обращении к немедленному исполнению решения суда (ст. 212 ГПК РФ, ст. 182 АПК РФ); об отмене заочного решения (ст. 240 ГПК РФ); о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 394 ГПК РФ, ст. 312 АПК РФ); о выдаче дубликата исполнительного документа (ст. 430 ГПК РФ), индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ) и др.) или единолично судьей вне судебного заседания (заявление об обеспечении иска (ст. 141 ГПК РФ, ст. ст. 80, 92 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. 72 АПК РФ), разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179 АПК РФ) и др.). В гражданском процессе заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснении решения суда, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания или в судебном заседании (ст. ст. 200, 202 - 203.1, 208 ГПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2) просьбы, подлежащей рассмотрению в отдельном судебном заседании (например, о процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ), об отмене/замене мер по обеспечению иска (ст. 144 ГПК РФ, ст. 95 АПК РФ); о распределении судебных расходов (ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 112 АПК РФ); о сложении или об уменьшении штрафа (ст. 106 ГПК РФ); о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ); о принятии дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ); об обращении к немедленному исполнению решения суда (ст. 212 ГПК РФ, ст. 182 АПК РФ); об отмене заочного решения (ст. 240 ГПК РФ); о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 394 ГПК РФ, ст. 312 АПК РФ); о выдаче дубликата исполнительного документа (ст. 430 ГПК РФ), индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ) и др.) или единолично судьей вне судебного заседания (заявление об обеспечении иска (ст. 141 ГПК РФ, ст. ст. 80, 92 АПК РФ); об обеспечении доказательств (ст. 72 АПК РФ), разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ст. 179 АПК РФ) и др.). В гражданском процессе заявления об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснении решения суда, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания или в судебном заседании (ст. ст. 200, 202 - 203.1, 208 ГПК РФ);
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Если при рассмотрении кассационной жалобы с делом в судебном заседании будет установлено, что представленные доказательства не свидетельствуют о правопреемстве либо спорное правоотношение не допускает правопреемства, кассационный суд общей юрисдикции оставляет кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Если при рассмотрении кассационной жалобы с делом в судебном заседании будет установлено, что представленные доказательства не свидетельствуют о правопреемстве либо спорное правоотношение не допускает правопреемства, кассационный суд общей юрисдикции оставляет кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.