Правопреемство исполнительский сбор
Подборка наиболее важных документов по запросу Правопреемство исполнительский сбор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Исполнительский сбор в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ..."
(КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ..."
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 N 05АП-1143/2023 по делу N А51-20240/2021
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как установлено судом первой инстанции, Горкавцевым О.В. как поручителем осуществлено погашение перед Банком суммы основного долга, а также исполнительского сбора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 47 от 17.06.2020 на сумму 81 898 390,00 руб., договором целевого займа от 16.06.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022, в связи с чем Арбитражный суд Приморского края признал заявление Горкавцева О.В. о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению в порядке статьи 48 АПК РФ.
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как установлено судом первой инстанции, Горкавцевым О.В. как поручителем осуществлено погашение перед Банком суммы основного долга, а также исполнительского сбора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 47 от 17.06.2020 на сумму 81 898 390,00 руб., договором целевого займа от 16.06.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022, в связи с чем Арбитражный суд Приморского края признал заявление Горкавцева О.В. о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению в порядке статьи 48 АПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация-правопреемник уплатила за правопредшественника (присоединяемую организацию) исполнительский сбор, постановление о его взыскании вынесено судебным приставом-исполнителем до реорганизации юрлица. Вправе ли организация-правопреемник учесть исполнительский сбор в размере 7% при исчислении налога на прибыль?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2021)Вопрос: Организация-правопреемник уплатила за правопредшественника (присоединяемую организацию) исполнительский сбор, постановление о его взыскании вынесено судебным приставом-исполнителем до реорганизации юрлица. Вправе ли организация-правопреемник учесть исполнительский сбор в размере 7% при исчислении налога на прибыль?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2021)Вопрос: Организация-правопреемник уплатила за правопредшественника (присоединяемую организацию) исполнительский сбор, постановление о его взыскании вынесено судебным приставом-исполнителем до реорганизации юрлица. Вправе ли организация-правопреемник учесть исполнительский сбор в размере 7% при исчислении налога на прибыль?
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, по смыслу ч. 1 комментируемой статьи исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 ст. 2.10 КоАП РФ; поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, по смыслу ч. 1 комментируемой статьи исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 ст. 2.10 КоАП РФ; поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.
Решение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"Конституционный Суд признал невозможным исполнение данного постановления Европейского Суда по правам человека, согласно которому вследствие нарушения Россией статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции - в части ретроактивного применения в отношении компании-заявительницы штрафных санкций за 2000 и 2001 годы и исполнительского сбора по этим санкциям, а также в части исполнительного производства, в ходе которого с компании-заявительницы был взыскан непропорциональный по своему характеру исполнительский сбор в размере семи процентов от общей суммы ее задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов, - компании-заявительнице был причинен материальный ущерб на общую сумму, включая компенсацию инфляционных потерь, в 1 866 104 634 (один миллиард восемьсот шестьдесят шесть миллионов сто четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) евро, которую Россия должна выплатить акционерам данной компании, их правопреемникам и наследникам.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"Конституционный Суд признал невозможным исполнение данного постановления Европейского Суда по правам человека, согласно которому вследствие нарушения Россией статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции - в части ретроактивного применения в отношении компании-заявительницы штрафных санкций за 2000 и 2001 годы и исполнительского сбора по этим санкциям, а также в части исполнительного производства, в ходе которого с компании-заявительницы был взыскан непропорциональный по своему характеру исполнительский сбор в размере семи процентов от общей суммы ее задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов, - компании-заявительнице был причинен материальный ущерб на общую сумму, включая компенсацию инфляционных потерь, в 1 866 104 634 (один миллиард восемьсот шестьдесят шесть миллионов сто четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) евро, которую Россия должна выплатить акционерам данной компании, их правопреемникам и наследникам.