Право собственности на плоды
Подборка наиболее важных документов по запросу Право собственности на плоды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 N 19АП-7312/2023 по делу N А64-8703/2022
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Исходя из указанных норм материального права право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, принадлежит собственнику вещи либо ее законному владельцу.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Исходя из указанных норм материального права право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, принадлежит собственнику вещи либо ее законному владельцу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения. Риски арендатора при заключении договораЕсли в договоре аренды и в акте приема-передачи стороны не указали индивидуализирующие признаки животного (инвентарный номер, масть, кличку, бирку, клеймо), условие об объекте считается несогласованным из-за отсутствия данных, позволяющих определенно установить арендованное имущество. В таком случае договор является незаключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и у арендатора не возникает права собственности на плоды, продукцию и доходы от пользования животным (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 18АП-10178/2009, оставленное без изменения Постановлением ФАС Уральского округа от 21.04.2010 N Ф09-2663/10-С3).
Статья: Система оснований прекращения (лишения) права собственности как необходимое условие эффективной реализации принципа неприкосновенности собственности
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 2)Гражданско-правовое регулирование оснований возникновения права собственности появляется в нормах Псковской судной грамоты. В них уже говорится о приобретательной давности на земельные участки и водные объекты (ст. 9), о приобретении права собственности на плоды (ст. 110), о наследовании (ст. 55), о дарении (ст. 100) как основаниях возникновения права собственности <1>. Что касается системы оснований прекращения права собственности, то она стала формироваться в цивилистической доктрине России в середине XIX века. Так, К.Н. Анненков в общий список прекращения права собственности включал: отнятие вещи неприятелем; оставление вещи; возвращение диких животных в естественное состояние свободы; возвращение прирученных животных в дикую природу в связи с утратой привычки возвращаться к хозяину [3, с. 271]. Другой список оснований предлагался Н.В. Варадиновым, который включал: гибель имущества и изъятие его из гражданского оборота; намерение хозяина имущества отказаться от права собственности на него; переуступку права другому; давность владения имуществом; смерть хозяина; конфискацию; а также самоволие хозяина, засеявшего чужое поле и потерявшего как семена, так и возможность использования урожая. Однако все описанные выше периоды развития собственнических отношений в России были лишь предпосылками формирования гражданско-правового института права собственности. Свидетельством завершения процессов становления и укрепления права собственности в России явились нормы, закрепившие за государством право на принудительное прекращение частной собственности для достижения каких-либо общественных целей. Они появились в Своде законов Российской империи (ст. 575, 577, 578), когда государство было наделено возможностями в принудительном порядке и даже против воли собственника прекратить его право при наличии общественного интереса. По свидетельству Л.А. Кассо, "экспроприация в истории гражданского права тогда становится правовым институтом, когда сознание частной собственности наиболее развито" [5, с. 150]. Данная мысль еще точнее была закреплена в Комментарии к проекту Гражданского уложения, также предусмотревшего возможность отчуждения у собственника недвижимого имущества без его согласия для государственной и общественной пользы за справедливое вознаграждение в установленном законом порядке <2>. Разработчики этой нормы подчеркивали, что для осуществления права собственности в реальной жизни возникли бы непреодолимые препятствия, если оно было ничем не ограничено. Развитие имущественных отношений принадлежности материальных благ объективно требует "стеснения собственника", в том числе установлением в законе общих оснований, по которым он может быть лишен своего права. При отсутствии стеснений, писали разработчики проекта, более сильный и более смелый собственник имел бы возможность выжить своих соседей или вынудить к уступке принадлежащих им земель за самую ничтожную цену <3>. При отсутствии принудительного прекращения права собственности возникло бы "бесправное" состояние и "война каждого против всех и всех против каждого". С таким развитием отношений собственности не может мириться государство как "верховный хранитель общего блага". Таким образом, ограничения и стеснения собственников ради общей пользы и общего блага оказались объективно необходимыми, поскольку обеспечивали стабильность существования института права собственности как такового.
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 2)Гражданско-правовое регулирование оснований возникновения права собственности появляется в нормах Псковской судной грамоты. В них уже говорится о приобретательной давности на земельные участки и водные объекты (ст. 9), о приобретении права собственности на плоды (ст. 110), о наследовании (ст. 55), о дарении (ст. 100) как основаниях возникновения права собственности <1>. Что касается системы оснований прекращения права собственности, то она стала формироваться в цивилистической доктрине России в середине XIX века. Так, К.Н. Анненков в общий список прекращения права собственности включал: отнятие вещи неприятелем; оставление вещи; возвращение диких животных в естественное состояние свободы; возвращение прирученных животных в дикую природу в связи с утратой привычки возвращаться к хозяину [3, с. 271]. Другой список оснований предлагался Н.В. Варадиновым, который включал: гибель имущества и изъятие его из гражданского оборота; намерение хозяина имущества отказаться от права собственности на него; переуступку права другому; давность владения имуществом; смерть хозяина; конфискацию; а также самоволие хозяина, засеявшего чужое поле и потерявшего как семена, так и возможность использования урожая. Однако все описанные выше периоды развития собственнических отношений в России были лишь предпосылками формирования гражданско-правового института права собственности. Свидетельством завершения процессов становления и укрепления права собственности в России явились нормы, закрепившие за государством право на принудительное прекращение частной собственности для достижения каких-либо общественных целей. Они появились в Своде законов Российской империи (ст. 575, 577, 578), когда государство было наделено возможностями в принудительном порядке и даже против воли собственника прекратить его право при наличии общественного интереса. По свидетельству Л.А. Кассо, "экспроприация в истории гражданского права тогда становится правовым институтом, когда сознание частной собственности наиболее развито" [5, с. 150]. Данная мысль еще точнее была закреплена в Комментарии к проекту Гражданского уложения, также предусмотревшего возможность отчуждения у собственника недвижимого имущества без его согласия для государственной и общественной пользы за справедливое вознаграждение в установленном законом порядке <2>. Разработчики этой нормы подчеркивали, что для осуществления права собственности в реальной жизни возникли бы непреодолимые препятствия, если оно было ничем не ограничено. Развитие имущественных отношений принадлежности материальных благ объективно требует "стеснения собственника", в том числе установлением в законе общих оснований, по которым он может быть лишен своего права. При отсутствии стеснений, писали разработчики проекта, более сильный и более смелый собственник имел бы возможность выжить своих соседей или вынудить к уступке принадлежащих им земель за самую ничтожную цену <3>. При отсутствии принудительного прекращения права собственности возникло бы "бесправное" состояние и "война каждого против всех и всех против каждого". С таким развитием отношений собственности не может мириться государство как "верховный хранитель общего блага". Таким образом, ограничения и стеснения собственников ради общей пользы и общего блага оказались объективно необходимыми, поскольку обеспечивали стабильность существования института права собственности как такового.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023)Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.