Право администрирования доменного имени
Подборка наиболее важных документов по запросу Право администрирования доменного имени (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Купля-продажа сайта
(КонсультантПлюс, 2024)...Отклоняя довод ответчика о том, что он не может нести ответственность за размещение на сайте спорных фотографий в связи с тем, что они были размещены иным лицом еще до того, как к нему перешло право администрирования доменного имени, суд первой инстанции указал, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности, так как нарушение авторских прав является длящимся и, приобретая сайт, ответчик должен был удостовериться, не нарушает ли размещенная на нем информация прав третьих лиц на охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности.
(КонсультантПлюс, 2024)...Отклоняя довод ответчика о том, что он не может нести ответственность за размещение на сайте спорных фотографий в связи с тем, что они были размещены иным лицом еще до того, как к нему перешло право администрирования доменного имени, суд первой инстанции указал, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности, так как нарушение авторских прав является длящимся и, приобретая сайт, ответчик должен был удостовериться, не нарушает ли размещенная на нем информация прав третьих лиц на охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1112 "Наследство" ГК РФ"Исходя из вышеизложенного, право администрирования доменного имени, по смыслу закона, признается имущественным правом, имеющим денежную стоимость и участвующим в обороте, и которое в силу ст. 1112 ГК РФ может входить в состав наследственного имущества."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как определить налоговую базу по НДС
(КонсультантПлюс, 2024)Следовательно, домен не относится к объектам исключительных прав и освобождение, предусмотренное пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, при его продаже не применяют. По сути продажа домена является передачей права администрирования доменного имени.
(КонсультантПлюс, 2024)Следовательно, домен не относится к объектам исключительных прав и освобождение, предусмотренное пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, при его продаже не применяют. По сути продажа домена является передачей права администрирования доменного имени.
Статья: К вопросу о соотношении исключительного права на товарный знак и права на доменное имя
(Яганов А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2020, N 9)Во второй инстанции Девятым арбитражным апелляционным судом отмена решения суда первой инстанции была аргументирована тем, что "достаточным фактическим обстоятельством для обращения за судебной защитой является установление только действий, создающих угрозу нарушения. Судом первой инстанции, исходя из апелляционного постановления, не учтены особенности допущенного правонарушения, связанного с использованием сходного до степени смешения доменного имени с товарным знаком истца в сети Интернет. Возможности сети Интернет широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров. Следовательно, наличие у ответчика прав по администрированию домена mumm.ru предоставляет ответчику реальную возможность привлекать на свой домен потенциальных потребителей продукции истца. Таким образом, само право администрирования домена, реализация которого зависит только от волеизъявления ответчика, создает угрозу нарушения права истца на товарный знак и является препятствием для истца использовать свой товарный знак в российском сегменте сети Интернет. Довод ответчика об отсутствии в настоящее время интернет-страницы на доменном имени и мнение третьего лица о непринятии ответчиком действий по использованию домена mumm.ru не имеют по настоящему делу правового значения, так как не устраняют саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем" <7>.
(Яганов А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2020, N 9)Во второй инстанции Девятым арбитражным апелляционным судом отмена решения суда первой инстанции была аргументирована тем, что "достаточным фактическим обстоятельством для обращения за судебной защитой является установление только действий, создающих угрозу нарушения. Судом первой инстанции, исходя из апелляционного постановления, не учтены особенности допущенного правонарушения, связанного с использованием сходного до степени смешения доменного имени с товарным знаком истца в сети Интернет. Возможности сети Интернет широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров. Следовательно, наличие у ответчика прав по администрированию домена mumm.ru предоставляет ответчику реальную возможность привлекать на свой домен потенциальных потребителей продукции истца. Таким образом, само право администрирования домена, реализация которого зависит только от волеизъявления ответчика, создает угрозу нарушения права истца на товарный знак и является препятствием для истца использовать свой товарный знак в российском сегменте сети Интернет. Довод ответчика об отсутствии в настоящее время интернет-страницы на доменном имени и мнение третьего лица о непринятии ответчиком действий по использованию домена mumm.ru не имеют по настоящему делу правового значения, так как не устраняют саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем" <7>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)После принятия иска к производству Общество подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Л. совершать какие-либо действия, направленные на отказ или передачу прав администрирования спорных доменных имен, включая смену регистратора, а также в виде запрета регистратору аннулировать доменные имена и передавать права администрирования другому лицу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)После принятия иска к производству Общество подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Л. совершать какие-либо действия, направленные на отказ или передачу прав администрирования спорных доменных имен, включая смену регистратора, а также в виде запрета регистратору аннулировать доменные имена и передавать права администрирования другому лицу.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Общество приобрело у организации товарные знаки, права по администрированию доменного имени job.ru, а также исключительные права на базу данных работодателей и базу данных соискателей. При этом общество сочло, что балансовая стоимость приобретаемых нематериальных активов составляла менее 20% от балансовой стоимости всех нематериальных активов и основных производственных средств организации, и, соответственно, установленный п. 7 ч. 1 ст. 28 Закона N 135-ФЗ порог не был превышен, вследствие чего сделки совершены и исполнены без получения предварительного согласия антимонопольного органа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Общество приобрело у организации товарные знаки, права по администрированию доменного имени job.ru, а также исключительные права на базу данных работодателей и базу данных соискателей. При этом общество сочло, что балансовая стоимость приобретаемых нематериальных активов составляла менее 20% от балансовой стоимости всех нематериальных активов и основных производственных средств организации, и, соответственно, установленный п. 7 ч. 1 ст. 28 Закона N 135-ФЗ порог не был превышен, вследствие чего сделки совершены и исполнены без получения предварительного согласия антимонопольного органа.