Правительство РФ наделено оплата труда
Подборка наиболее важных документов по запросу Правительство РФ наделено оплата труда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 50 "Оплата труда гражданского служащего" Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации""Приведенные истцом выдержки из Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" не свидетельствуют о том, что Минфин Российской Федерации наделен полномочиями в сфере оплаты труда, либо в сфере государственной гражданской службы (таким органом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 610 является Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее Минздравсоцразвития Российской Федерации).
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.06.2022 по делу N 33-6382/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании доплаты четырехмесячного содержания; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что при увольнении ему не в полном объеме были выплачены положенные суммы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Приведенные истцом выдержки из Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" не свидетельствуют о том, что Минфин Российской Федерации наделен полномочиями в сфере оплаты труда, либо в сфере государственной гражданской службы (таким органом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 610 является Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее Минздравсоцразвития Российской Федерации).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании доплаты четырехмесячного содержания; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что при увольнении ему не в полном объеме были выплачены положенные суммы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Приведенные истцом выдержки из Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" не свидетельствуют о том, что Минфин Российской Федерации наделен полномочиями в сфере оплаты труда, либо в сфере государственной гражданской службы (таким органом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 610 является Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее Минздравсоцразвития Российской Федерации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)В соответствии с подп. "б" п. 1 перечня поручений Президента РФ от 8 октября 2019 г. N Пр-2064 принят Федеральный закон от 9 ноября 2020 г. N 362-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", согласно которому в ст. 144 Кодекса внесено дополнение, предусматривающее наделение Правительства РФ правом устанавливать требования к системам оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, включая требования к установлению окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, применяемым перечням и условиям назначения выплат компенсационного и стимулирующего характера.
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)В соответствии с подп. "б" п. 1 перечня поручений Президента РФ от 8 октября 2019 г. N Пр-2064 принят Федеральный закон от 9 ноября 2020 г. N 362-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", согласно которому в ст. 144 Кодекса внесено дополнение, предусматривающее наделение Правительства РФ правом устанавливать требования к системам оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, включая требования к установлению окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, применяемым перечням и условиям назначения выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Статья: О дифференциации минимального размера оплаты труда
(Молчанов Р.Ю.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 4)Причин такого положения вещей, как представляется, две: субъективизм при распределении средств фонда оплаты труда и МРОТ как ориентир для установления минимального размера выплат. Взамен упраздненной в 2011 г. единой тарифной сетки, учитывавшей для целей оплаты труда квалификационный уровень работников, была введена так называемая новая система оплаты труда (Постановление Правительства РФ от 5 августа 2008 г. N 583). В ее основе также лежат положения ст. 144 ТК РФ, позволяющие регламентировать системы оплаты труда в государственных и муниципальных учреждениях локальными актами, ключевое влияние на содержание и применение которых, как известно, имеет руководство организаций. К слову, ст. 144 ТК РФ наделила Правительство правом установления базовых окладов по профессиональным квалификационным группам. Однако это право Правительство пока не реализовало. Иными словами, руководитель бюджетного учреждения сегодня имеет возможность распределить фонд оплаты труда таким образом, что большая его часть поступит в распоряжение лишь узкого круга сотрудников (их оклады будут выше, они будут премированы и получат доплаты). Заработные платы остальных будут соответствовать фактически только одному критерию - они будут не ниже МРОТ. Как видим, ввиду обозначенных причин МРОТ служит основным ориентиром для установления размера оплаты труда рядовых сотрудников в бюджетных учреждениях.
(Молчанов Р.Ю.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 4)Причин такого положения вещей, как представляется, две: субъективизм при распределении средств фонда оплаты труда и МРОТ как ориентир для установления минимального размера выплат. Взамен упраздненной в 2011 г. единой тарифной сетки, учитывавшей для целей оплаты труда квалификационный уровень работников, была введена так называемая новая система оплаты труда (Постановление Правительства РФ от 5 августа 2008 г. N 583). В ее основе также лежат положения ст. 144 ТК РФ, позволяющие регламентировать системы оплаты труда в государственных и муниципальных учреждениях локальными актами, ключевое влияние на содержание и применение которых, как известно, имеет руководство организаций. К слову, ст. 144 ТК РФ наделила Правительство правом установления базовых окладов по профессиональным квалификационным группам. Однако это право Правительство пока не реализовало. Иными словами, руководитель бюджетного учреждения сегодня имеет возможность распределить фонд оплаты труда таким образом, что большая его часть поступит в распоряжение лишь узкого круга сотрудников (их оклады будут выше, они будут премированы и получат доплаты). Заработные платы остальных будут соответствовать фактически только одному критерию - они будут не ниже МРОТ. Как видим, ввиду обозначенных причин МРОТ служит основным ориентиром для установления размера оплаты труда рядовых сотрудников в бюджетных учреждениях.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N ГКПИ06-366
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 2 пункта 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 213>В связи с чем Правительство Российской Федерации, наделенное, как уже указано выше, полномочиями по определению особенностей порядка исчисления средней заработной платы, вправе было закрепить в оспариваемом абзаце 2 пункта 8 Положения правило о том, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 2 пункта 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 213>В связи с чем Правительство Российской Федерации, наделенное, как уже указано выше, полномочиями по определению особенностей порядка исчисления средней заработной платы, вправе было закрепить в оспариваемом абзаце 2 пункта 8 Положения правило о том, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.
Решение Верховного Суда РФ от 13.07.2006 N ГКПИ06-637
<О признании недействующим абзаца 4 пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 213>Между тем, наделяя Правительство Российской Федерации в части 7 статьи 139 ТК РФ полномочиями по определению особенностей порядка исчисления средней заработной платы, федеральный законодатель не предоставил ему права определять такие особенности, которые приводят к снижению размера среднего заработка работника за период ежегодного отпуска, исчисленного в соответствии с правилами данной статьи.
<О признании недействующим абзаца 4 пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 213>Между тем, наделяя Правительство Российской Федерации в части 7 статьи 139 ТК РФ полномочиями по определению особенностей порядка исчисления средней заработной платы, федеральный законодатель не предоставил ему права определять такие особенности, которые приводят к снижению размера среднего заработка работника за период ежегодного отпуска, исчисленного в соответствии с правилами данной статьи.