Правила благоустройства г. Перми
Подборка наиболее важных документов по запросу Правила благоустройства г. Перми (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 по делу N 66а-970/2022
Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 24.12.2021 об удовлетворении заявления об оспаривании в части пункта 3.10 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 (в редакции постановления от 24.08.2021 N 181).Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции, что содержание абзацев тринадцатого, четырнадцатого и шестнадцатого пункта 3.10 Правил благоустройства вопреки требованиям части 2 статьи 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ не свидетельствует о регулировании отношений в части содержания территории общего пользования или порядка пользования такими территориями, что свидетельствует о регулировании в Правилах благоустройства города Перми иных правоотношений в данном случае по "обращению с животными", и противоречит положениям статьи 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ, которыми регламентирован круг вопросов подлежащих регулированию Правилами благоустройства.
Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 24.12.2021 об удовлетворении заявления об оспаривании в части пункта 3.10 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 (в редакции постановления от 24.08.2021 N 181).Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции, что содержание абзацев тринадцатого, четырнадцатого и шестнадцатого пункта 3.10 Правил благоустройства вопреки требованиям части 2 статьи 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ не свидетельствует о регулировании отношений в части содержания территории общего пользования или порядка пользования такими территориями, что свидетельствует о регулировании в Правилах благоустройства города Перми иных правоотношений в данном случае по "обращению с животными", и противоречит положениям статьи 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ, которыми регламентирован круг вопросов подлежащих регулированию Правилами благоустройства.
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.11.2022 по делу N 66а-2264/2022
Об отмене в части решения Пермского краевого суда от 28.07.2022 и признании недействующим пункта приложения Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277.Предписание абзаца 2 пункта 11.4.3.2 Правил благоустройства города территории Перми (т. 1 л.д. 98), абзаца 2 пункта 6 Приложения 4 к данным Правилам (л.д. 112 оборот) о необходимости приведения вывески в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям в течение 10 рабочих дней не свидетельствует об установлении неразумного срока, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Об отмене в части решения Пермского краевого суда от 28.07.2022 и признании недействующим пункта приложения Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277.Предписание абзаца 2 пункта 11.4.3.2 Правил благоустройства города территории Перми (т. 1 л.д. 98), абзаца 2 пункта 6 Приложения 4 к данным Правилам (л.д. 112 оборот) о необходимости приведения вывески в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям в течение 10 рабочих дней не свидетельствует об установлении неразумного срока, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О полномочиях органов местного самоуправления по регулированию благоустройства территории
(Сергеев А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 2)Иной точечный подход, когда каждый нюанс в части полномочий органов местного самоуправления по регулированию благоустройства может быть установлен только через судебную практику по делам об оспаривании правил благоустройства, нельзя признать правильным. И долго такое положение вещей сохраняться не может. Нельзя признать нормальным, например, что спор ТСЖ "Мирный" и ООО "Быстрое питание" с органами местного самоуправления г. Перми, издавшими правила благоустройства соответствующей территории, в течение нескольких лет многократно рассматривается Верховным Судом РФ и Конституционным Судом РФ. С учетом имеющегося в стране общего числа подобных заявителей высокие судебные инстанции не в состоянии выработать правовые позиции по всем нюансам благоустройства.
(Сергеев А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 2)Иной точечный подход, когда каждый нюанс в части полномочий органов местного самоуправления по регулированию благоустройства может быть установлен только через судебную практику по делам об оспаривании правил благоустройства, нельзя признать правильным. И долго такое положение вещей сохраняться не может. Нельзя признать нормальным, например, что спор ТСЖ "Мирный" и ООО "Быстрое питание" с органами местного самоуправления г. Перми, издавшими правила благоустройства соответствующей территории, в течение нескольких лет многократно рассматривается Верховным Судом РФ и Конституционным Судом РФ. С учетом имеющегося в стране общего числа подобных заявителей высокие судебные инстанции не в состоянии выработать правовые позиции по всем нюансам благоустройства.
Статья: КС РФ признал "конституционными" ларьки во дворах
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 5)Обстоятельства спора: Трое заявителей и ТСЖ "Мирный" просили Верховный Суд пересмотреть по новым обстоятельствам предшествующее определение его коллегии по административным делам, которая отказала в признании недействующим подпункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми. Этот подпункт запрещает размещать НТО на придомовых территориях. При этом заявители ссылались на Определение КС РФ по их обращению. Но ВС РФ отказал в пересмотре, так как в этом Определении Конституционный Суд воздержался от оценки оспариваемых норм, поскольку законодатель продолжал их корректировать.
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 5)Обстоятельства спора: Трое заявителей и ТСЖ "Мирный" просили Верховный Суд пересмотреть по новым обстоятельствам предшествующее определение его коллегии по административным делам, которая отказала в признании недействующим подпункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми. Этот подпункт запрещает размещать НТО на придомовых территориях. При этом заявители ссылались на Определение КС РФ по их обращению. Но ВС РФ отказал в пересмотре, так как в этом Определении Конституционный Суд воздержался от оценки оспариваемых норм, поскольку законодатель продолжал их корректировать.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 N 14-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.С. Дадашова, И.Н. Касимова и других"Что же касается категории "внутридворовая территория", или "двор", не получившей законодательной дефиниции, то речь обычно идет о территории со стороны входов в жилую часть многоквартирного дома, содержащей элементы благоустройства, необходимые для функционирования дома, и ограниченной жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями, включая подходы и подъезды к дому, автостоянки, территории зеленых насаждений, площадки для игр, отдыха и занятия спортом, хозяйственные площадки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2017 года N 27-П). Из этого исходят и те правила благоустройства территории муниципальных образований, в которых проводится разграничение между собственно придомовой территорией и территорией двора и в которых различается объем ограничений, там действующих; к аналогичному выводу пришел и Пермский краевой суд в решении от 10 марта 2020 года N 3а-5/2020, признавая недействующими отдельные положения Правил благоустройства территории города Перми.
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.С. Дадашова, И.Н. Касимова и других"Что же касается категории "внутридворовая территория", или "двор", не получившей законодательной дефиниции, то речь обычно идет о территории со стороны входов в жилую часть многоквартирного дома, содержащей элементы благоустройства, необходимые для функционирования дома, и ограниченной жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями, включая подходы и подъезды к дому, автостоянки, территории зеленых насаждений, площадки для игр, отдыха и занятия спортом, хозяйственные площадки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2017 года N 27-П). Из этого исходят и те правила благоустройства территории муниципальных образований, в которых проводится разграничение между собственно придомовой территорией и территорией двора и в которых различается объем ограничений, там действующих; к аналогичному выводу пришел и Пермский краевой суд в решении от 10 марта 2020 года N 3а-5/2020, признавая недействующими отдельные положения Правил благоустройства территории города Перми.
Определение Пермского УФАС России от 02.03.2023 по делу N 059/01/15-81/2023
"Об отложении рассмотрения дела"Учитывая, что Пермская городская Дума, Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми не состоят в правоотношениях с ИП <...>, содержанием которых является предъявлением к объектам НТО ИП <...>. требований о приведении таких НТО в соответствии к внешнему виду, установленному Правилами благоустройства города Перми, Комиссия антимонопольного органа не может сделать вывод о том, что права и интересы указанных органов местного самоуправления затрагиваются прямо или опосредованно в связи с рассмотрением настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства.
"Об отложении рассмотрения дела"Учитывая, что Пермская городская Дума, Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми не состоят в правоотношениях с ИП <...>, содержанием которых является предъявлением к объектам НТО ИП <...>. требований о приведении таких НТО в соответствии к внешнему виду, установленному Правилами благоустройства города Перми, Комиссия антимонопольного органа не может сделать вывод о том, что права и интересы указанных органов местного самоуправления затрагиваются прямо или опосредованно в связи с рассмотрением настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства.