Права потребителя при покупке в интернет-Магазине
Подборка наиболее важных документов по запросу Права потребителя при покупке в интернет-Магазине (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 N 88-1353/2023 по делу N 2-27/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В обоснование иска указал, что приобрел фильтр масляный двигателя с целью установления на автомобиль, при этом в сервисном центре фильтр установить не смогли, указав что он не подходит. Истец обратился с претензией и потребовал возврата денежных средств, однако ответчик отказал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Указание подателя жалобы на то, что ранее им неоднократно приобретались масляные фильтры подходящей комплектации, при этом VIN-номер автомобиля вводить не требовалось, о наличии оснований для отмены судебных постановлений и нарушении прав истца как потребителя не свидетельствуют. Кроме того, обязанность введения VIN-кода автомобиля при приобретении товара через данный интернет-магазин установлена условиями договора купли-продажи (пункт 4.3.1 Договора), в то же время, как следует из содержания самой кассационной жалобы, истцом она не исполнялась.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В обоснование иска указал, что приобрел фильтр масляный двигателя с целью установления на автомобиль, при этом в сервисном центре фильтр установить не смогли, указав что он не подходит. Истец обратился с претензией и потребовал возврата денежных средств, однако ответчик отказал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Указание подателя жалобы на то, что ранее им неоднократно приобретались масляные фильтры подходящей комплектации, при этом VIN-номер автомобиля вводить не требовалось, о наличии оснований для отмены судебных постановлений и нарушении прав истца как потребителя не свидетельствуют. Кроме того, обязанность введения VIN-кода автомобиля при приобретении товара через данный интернет-магазин установлена условиями договора купли-продажи (пункт 4.3.1 Договора), в то же время, как следует из содержания самой кассационной жалобы, истцом она не исполнялась.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 N 88-8891/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что необоснованным отказом ответчика от исполнения договора ему причинены убытки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями ст. ст. 15, 310, 401, 492 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13.15, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", дав оценку приставленным истцом в обоснование требований о возникновении убытков доказательств, исходил из того, что наличие реальных убытков истцом не доказано, представленная информация ПАО "МТС" о стоимости в интернет-магазине смартфона Apple iPhone 13 Pro 256 Gb в размере 180 690 рублей, в качестве такого доказательства судом не принята, поскольку товар по указанной стоимости истцом не приобретался.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что необоснованным отказом ответчика от исполнения договора ему причинены убытки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями ст. ст. 15, 310, 401, 492 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13.15, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", дав оценку приставленным истцом в обоснование требований о возникновении убытков доказательств, исходил из того, что наличие реальных убытков истцом не доказано, представленная информация ПАО "МТС" о стоимости в интернет-магазине смартфона Apple iPhone 13 Pro 256 Gb в размере 180 690 рублей, в качестве такого доказательства судом не принята, поскольку товар по указанной стоимости истцом не приобретался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор с участием потребителя в международном частном праве
(Стригунова Д.П.)
("Гражданское право", 2023, N 1)<11> Информация Роспотребнадзора "О возможности применения национального законодательства о защите прав потребителей к покупкам в зарубежных интернет-магазинах". Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте: https://rospotrebnadzor.ru (по сост. на 29.07.2019).
(Стригунова Д.П.)
("Гражданское право", 2023, N 1)<11> Информация Роспотребнадзора "О возможности применения национального законодательства о защите прав потребителей к покупкам в зарубежных интернет-магазинах". Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте: https://rospotrebnadzor.ru (по сост. на 29.07.2019).
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV"
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Общие вопросы, касающиеся защиты прав потребителей при приобретении товаров, в том числе дистанционным способом (в интернет-магазине), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Общие вопросы, касающиеся защиты прав потребителей при приобретении товаров, в том числе дистанционным способом (в интернет-магазине), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Судом установлено, что Р. дистанционным способом в интернет-магазине ответчика приобрел виниловую плитку, после доставки которой оказалось, что она не подходит для дизайна помещения по цвету.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Судом установлено, что Р. дистанционным способом в интернет-магазине ответчика приобрел виниловую плитку, после доставки которой оказалось, что она не подходит для дизайна помещения по цвету.