Права и обязанности специалиста в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Права и обязанности специалиста в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 N 15АП-10760/2021 по делу N А53-8835/2016
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
Решение: Определение отменено.Наличие у конкурсного управляющего специальных познаний, в том числе знаний в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса в соответствии с Программой подготовки арбитражных управляющих, само по себе не исключает возможности привлечения специалистов для оказания квалифицированной помощи арбитражному управляющему в исполнении возложенных на него обязанностей в целях наиболее эффективного ведения процедуры банкротства.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
Решение: Определение отменено.Наличие у конкурсного управляющего специальных познаний, в том числе знаний в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса в соответствии с Программой подготовки арбитражных управляющих, само по себе не исключает возможности привлечения специалистов для оказания квалифицированной помощи арбитражному управляющему в исполнении возложенных на него обязанностей в целях наиболее эффективного ведения процедуры банкротства.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 N 13АП-443/2022 по делу N А21-2180/2020/13
Категория спора: Банкротство организации.
Требования налогового органа: О признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на несоблюдение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований по текущим платежам, необоснованное привлечение специалистов для проведения финансового анализа должника, незаключение договора о дополнительном страховании ответственности при проведении процедур банкротства, непроведение собраний кредиторов с повесткой дня о рассмотрении отчета конкурсного управляющего.
Решение: Отказано.Как обоснованно указано судом первой инстанции, наличие у арбитражного управляющего знаний в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента в соответствии с Программой подготовки арбитражных управляющих само по себе не исключает возможности привлечения специалистов для оказания квалифицированной помощи арбитражному управляющему в исполнении возложенных на него обязанностей.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования налогового органа: О признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на несоблюдение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований по текущим платежам, необоснованное привлечение специалистов для проведения финансового анализа должника, незаключение договора о дополнительном страховании ответственности при проведении процедур банкротства, непроведение собраний кредиторов с повесткой дня о рассмотрении отчета конкурсного управляющего.
Решение: Отказано.Как обоснованно указано судом первой инстанции, наличие у арбитражного управляющего знаний в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента в соответствии с Программой подготовки арбитражных управляющих само по себе не исключает возможности привлечения специалистов для оказания квалифицированной помощи арбитражному управляющему в исполнении возложенных на него обязанностей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заключения сведущих лиц
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Прежде всего отметим, что гл. 6 ГПК и гл. 7 АПК называются одинаково: "Доказательства и доказывание". Наиболее существенное различие заключается в том, как представлен перечень средств доказывания: в АПК он открытый и называет консультацию специалиста среди других возможных доказательств (ч. 2 ст. 64); в ГПК все кардинально иначе - перечень средств доказывания является исчерпывающим, а заключение специалиста среди других доказательств не названо (абз. 2 ч. 1 ст. 55). Тем не менее процессуальная фигура специалиста в ГПК упоминается, в частности, о вызове специалиста говорится в ч. 2 ст. 58 и в ч. 2 ст. 184 (для участия в осмотре и исследовании доказательств в месте их нахождения); в ст. 168 (последствия неявки); в ст. 171 (разъяснение прав и обязанностей, при этом предупреждения об уголовной ответственности за заведомо неправильные действия специалисту не делают, только эксперту!). Имеется и специальная статья, посвященная консультации специалиста, - ст. 188 ГПК, однако поскольку в гражданском процессе такая консультация не признается доказательством, то и размещена данная норма в главе о судебном разбирательстве суда первой инстанции, а не в главе о доказательствах. Данная норма достаточно информативна, определяет, что специалист может потребоваться при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). По крайней мере, из этой нормы можно извлечь данные о том, что консультация проводится в "необходимых случаях" и по инициативе суда (ч. 1 ст. 188), а целью консультации специалиста является помощь при исследовании других доказательств и оказание технической поддержки. Консультация может быть как устной, так и письменной. Особо оговаривается, что консультация не требует проведения специальных исследований (ч. 3 ст. 188), что позволяет отличить ее от работы эксперта.
(Терехова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Прежде всего отметим, что гл. 6 ГПК и гл. 7 АПК называются одинаково: "Доказательства и доказывание". Наиболее существенное различие заключается в том, как представлен перечень средств доказывания: в АПК он открытый и называет консультацию специалиста среди других возможных доказательств (ч. 2 ст. 64); в ГПК все кардинально иначе - перечень средств доказывания является исчерпывающим, а заключение специалиста среди других доказательств не названо (абз. 2 ч. 1 ст. 55). Тем не менее процессуальная фигура специалиста в ГПК упоминается, в частности, о вызове специалиста говорится в ч. 2 ст. 58 и в ч. 2 ст. 184 (для участия в осмотре и исследовании доказательств в месте их нахождения); в ст. 168 (последствия неявки); в ст. 171 (разъяснение прав и обязанностей, при этом предупреждения об уголовной ответственности за заведомо неправильные действия специалисту не делают, только эксперту!). Имеется и специальная статья, посвященная консультации специалиста, - ст. 188 ГПК, однако поскольку в гражданском процессе такая консультация не признается доказательством, то и размещена данная норма в главе о судебном разбирательстве суда первой инстанции, а не в главе о доказательствах. Данная норма достаточно информативна, определяет, что специалист может потребоваться при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). По крайней мере, из этой нормы можно извлечь данные о том, что консультация проводится в "необходимых случаях" и по инициативе суда (ч. 1 ст. 188), а целью консультации специалиста является помощь при исследовании других доказательств и оказание технической поддержки. Консультация может быть как устной, так и письменной. Особо оговаривается, что консультация не требует проведения специальных исследований (ч. 3 ст. 188), что позволяет отличить ее от работы эксперта.
Статья: Иностранные лица как субъекты международного гражданского процесса в России и США: проблема судебного рассмотрения международных коммерческих споров
(Пучков В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Институт участников судебного процесса в науке цивилистического процессуального права является одним из наиболее значимых с точки зрения как теории, так и практики. В этом смысле важно подчеркнуть, что специфика рассмотрения международных коммерческих споров во многом определяется именно особенностями правового положения иностранных лиц как участников дела. Отметим, что отечественная процессуально-цивилистическая доктрина не выработала единого подхода к пониманию таких категорий, как "лица, участвующие в деле", "участники судебного процесса" и "субъекты судебного процесса". Так, в п. 4.1 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ЕГПК) отмечается в связи с этим, что для гражданского судопроизводства "исходным... является решение вопроса о признании наличия двух категорий лиц... лиц, участвующих в деле (основные участники процесса)... и лиц, получивших в процессуальной теории и законодательстве... наименование "иные участники процесса" (представители, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, секретари судебного заседания и помощники судей)" <2>. В этой связи следует отметить, что существующие в науке классификации участников процесса основывались в основном именно на национальной правовой методологии и разрабатывались применительно к национальному судопроизводству, но не к международному гражданскому процессу. Здесь представляется необходимым указать на многообразие форм участия иностранных лиц в рассмотрении международных коммерческих споров: так, соответствующие субъекты могут быть сторонами, третьими лицами (как заявляющими, так и не заявляющими самостоятельных требований), экспертами, специалистами, переводчиками, свидетелями и процессуальными представителями. В данном аспекте возникает ключевой вопрос международного гражданского процесса: какое право следует применять к правовому положению указанных лиц и какова специфика их процессуальных прав, обязанностей и ответственности? В этом смысле вопрос о классификации лиц - участников судебно-процессуальной деятельности по рассмотрению международных коммерческих споров приобретает не только теоретико-методологическое, но и существенное практическое значение.
(Пучков В.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Институт участников судебного процесса в науке цивилистического процессуального права является одним из наиболее значимых с точки зрения как теории, так и практики. В этом смысле важно подчеркнуть, что специфика рассмотрения международных коммерческих споров во многом определяется именно особенностями правового положения иностранных лиц как участников дела. Отметим, что отечественная процессуально-цивилистическая доктрина не выработала единого подхода к пониманию таких категорий, как "лица, участвующие в деле", "участники судебного процесса" и "субъекты судебного процесса". Так, в п. 4.1 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ЕГПК) отмечается в связи с этим, что для гражданского судопроизводства "исходным... является решение вопроса о признании наличия двух категорий лиц... лиц, участвующих в деле (основные участники процесса)... и лиц, получивших в процессуальной теории и законодательстве... наименование "иные участники процесса" (представители, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, секретари судебного заседания и помощники судей)" <2>. В этой связи следует отметить, что существующие в науке классификации участников процесса основывались в основном именно на национальной правовой методологии и разрабатывались применительно к национальному судопроизводству, но не к международному гражданскому процессу. Здесь представляется необходимым указать на многообразие форм участия иностранных лиц в рассмотрении международных коммерческих споров: так, соответствующие субъекты могут быть сторонами, третьими лицами (как заявляющими, так и не заявляющими самостоятельных требований), экспертами, специалистами, переводчиками, свидетелями и процессуальными представителями. В данном аспекте возникает ключевой вопрос международного гражданского процесса: какое право следует применять к правовому положению указанных лиц и какова специфика их процессуальных прав, обязанностей и ответственности? В этом смысле вопрос о классификации лиц - участников судебно-процессуальной деятельности по рассмотрению международных коммерческих споров приобретает не только теоретико-методологическое, но и существенное практическое значение.