Практика по 19.29 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Практика по 19.29 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые проблемы применения статьи 19.29 КоАП
(Жубрин Р.В., Ильяков А.Д.)
("Законность", 2021, N 8)В статье анализируется практика привлечения работодателей к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве бывших работников государственных органов и организаций.
(Жубрин Р.В., Ильяков А.Д.)
("Законность", 2021, N 8)В статье анализируется практика привлечения работодателей к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве бывших работников государственных органов и организаций.
Статья: Федеральный закон "О противодействии коррупции" (273-ФЗ) нуждается в изменениях
(Гетьман В.Г.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2021, N 6)Исходя из изложенного Постановление ВС РФ по делу Лапшина Д.В. заслуживает, на наш взгляд, следующей оценки. По форме оно, безусловно, правильное, поскольку базируется на нормах, содержащихся в действующем законодательстве. Однако оно, если можно так выразиться, обходит стороной несовершенство последнего и, по сути дела, узаконивает лазейку для избегания наказания лиц, совершающих правонарушения, предусмотренные ст. 19.29 КоАП. На практике достаточно не указывать в трудовой книжке при увольнении такого лица его должность, если она входит в упомянутый перечень (как это произошло с А. в рассматриваемом случае), и при трудоустройстве последнего на новое место работы установленные ограничения перестают действовать. Даже если у этого лица с руководителем по прежнему месту работы был сговор не указывать в трудовой книжке должность, которую оно занимало до увольнения. На нового его работодателя в таких случаях, как видим, также нельзя наложить штраф. Вряд ли такую "прореху" в действующем законодательстве следует и далее оставлять. На наш взгляд, в нем необходимо в рассматриваемой области установить ряд новых норм и правил.
(Гетьман В.Г.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2021, N 6)Исходя из изложенного Постановление ВС РФ по делу Лапшина Д.В. заслуживает, на наш взгляд, следующей оценки. По форме оно, безусловно, правильное, поскольку базируется на нормах, содержащихся в действующем законодательстве. Однако оно, если можно так выразиться, обходит стороной несовершенство последнего и, по сути дела, узаконивает лазейку для избегания наказания лиц, совершающих правонарушения, предусмотренные ст. 19.29 КоАП. На практике достаточно не указывать в трудовой книжке при увольнении такого лица его должность, если она входит в упомянутый перечень (как это произошло с А. в рассматриваемом случае), и при трудоустройстве последнего на новое место работы установленные ограничения перестают действовать. Даже если у этого лица с руководителем по прежнему месту работы был сговор не указывать в трудовой книжке должность, которую оно занимало до увольнения. На нового его работодателя в таких случаях, как видим, также нельзя наложить штраф. Вряд ли такую "прореху" в действующем законодательстве следует и далее оставлять. На наш взгляд, в нем необходимо в рассматриваемой области установить ряд новых норм и правил.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"В целях обеспечения единства практики применения судьями судов общей юрисдикции положений статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"В целях обеспечения единства практики применения судьями судов общей юрисдикции положений статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: