Пожертвование ано
Подборка наиболее важных документов по запросу Пожертвование ано (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2021 N 88-5511/2021
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако она была оставлена без ответа.
Решение: Отказано.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что представленные ответчиком в материалы дела приходные кассовые ордера не доказывают факт передачи денежных средств ответчиком в АНО СПГ "Гармония+" в рамках каких-либо взаимоотношений с Т. Факт прохождения К. курса лечения в АНО СПГ "Гармония", по мнению мирового судьи, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку отсутствуют доказательства договорных отношений между Т., Л. и АНО СПГ "Гармония", за исключением договора о пожертвовании денежных средств между Т. и АНО СПГ "Гармония", пунктом 1.3. которого предусмотрено внесение денежных средств жертвователем (Т.) на расчетный счет или в кассу Получателя (АНО СПГ "Гармония"), указания на возможность перечисления денежных средств непосредственно Л. данный договор не содержит. В представленных ответчиком в материалы дела скриншотах переписки в приложении WhatsApp с Т. наличие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, в рамках которых были произведены перечисления денежных средств, суд также не усмотрел.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако она была оставлена без ответа.
Решение: Отказано.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что представленные ответчиком в материалы дела приходные кассовые ордера не доказывают факт передачи денежных средств ответчиком в АНО СПГ "Гармония+" в рамках каких-либо взаимоотношений с Т. Факт прохождения К. курса лечения в АНО СПГ "Гармония", по мнению мирового судьи, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку отсутствуют доказательства договорных отношений между Т., Л. и АНО СПГ "Гармония", за исключением договора о пожертвовании денежных средств между Т. и АНО СПГ "Гармония", пунктом 1.3. которого предусмотрено внесение денежных средств жертвователем (Т.) на расчетный счет или в кассу Получателя (АНО СПГ "Гармония"), указания на возможность перечисления денежных средств непосредственно Л. данный договор не содержит. В представленных ответчиком в материалы дела скриншотах переписки в приложении WhatsApp с Т. наличие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, в рамках которых были произведены перечисления денежных средств, суд также не усмотрел.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 N 18АП-4596/2023 по делу N А07-25205/2021
Требование: О возврате суммы субсидии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылка апеллянта на то, что реальный объем поступлений (пожертвований) в 2016 г. оказался меньше, указанного в плановой смете расходов (3 404,54 тыс. руб. пожертвований по договору 2016 г. поступили в 2017 г.), не состоятельна, поскольку указанные события имели место уже после разрешения вопроса о предоставления субсидии, не зависели от воли АНО "БК "Курай" и, самое главное, не свидетельствуют о недобросовестности АНО "БК "Курай" при разрешении вопроса о предоставлении субсидии.
Требование: О возврате суммы субсидии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылка апеллянта на то, что реальный объем поступлений (пожертвований) в 2016 г. оказался меньше, указанного в плановой смете расходов (3 404,54 тыс. руб. пожертвований по договору 2016 г. поступили в 2017 г.), не состоятельна, поскольку указанные события имели место уже после разрешения вопроса о предоставления субсидии, не зависели от воли АНО "БК "Курай" и, самое главное, не свидетельствуют о недобросовестности АНО "БК "Курай" при разрешении вопроса о предоставлении субсидии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Общетеоретическая модель правосубъектного фонда в контексте двух дихотомий
(Заикин Д.П.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 5)Логика формального критерия разграничения форм Stiftung и Anstalt на сегодняшний день в целом закреплена в российском праве применительно к разграничению фондов и автономных некоммерческих организаций. Нельзя не заметить, что до реформы ГК РФ данные организационно-правовые формы были в этом отношении идентичны <181>. Единственное различие, которое приводилось в литературе с опорой на легальное определение автономной некоммерческой организации, сводилось к тому, что автономная некоммерческая организация осуществляла деятельность по оказанию услуг, в то время как деятельность фонда (как "конструкции имущественного пула") сводилась к предоставлению финансирования <182>, что напоминает рассмотренный выше материальный критерий разграничения Stiftung и Anstalt. Против подобного подхода можно привести наряду с рассмотренным выше германским опытом и следующее соображение: критерий вида деятельности (оказание услуг или предоставление финансирования) лишь тогда разграничивал бы две организационно-правовые формы юридического лица, когда подразумевал бы и обратное негативное значение, а именно что автономные некоммерческие организации не могут аккумулировать имущество и предоставлять финансирование (иными словами, не могут принимать и делать пожертвования), а фонды не могут оказывать услуги, - ни первый, ни второй запреты, однако, не находят ни одного основания в действующем российском законодательстве.
(Заикин Д.П.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 5)Логика формального критерия разграничения форм Stiftung и Anstalt на сегодняшний день в целом закреплена в российском праве применительно к разграничению фондов и автономных некоммерческих организаций. Нельзя не заметить, что до реформы ГК РФ данные организационно-правовые формы были в этом отношении идентичны <181>. Единственное различие, которое приводилось в литературе с опорой на легальное определение автономной некоммерческой организации, сводилось к тому, что автономная некоммерческая организация осуществляла деятельность по оказанию услуг, в то время как деятельность фонда (как "конструкции имущественного пула") сводилась к предоставлению финансирования <182>, что напоминает рассмотренный выше материальный критерий разграничения Stiftung и Anstalt. Против подобного подхода можно привести наряду с рассмотренным выше германским опытом и следующее соображение: критерий вида деятельности (оказание услуг или предоставление финансирования) лишь тогда разграничивал бы две организационно-правовые формы юридического лица, когда подразумевал бы и обратное негативное значение, а именно что автономные некоммерческие организации не могут аккумулировать имущество и предоставлять финансирование (иными словами, не могут принимать и делать пожертвования), а фонды не могут оказывать услуги, - ни первый, ни второй запреты, однако, не находят ни одного основания в действующем российском законодательстве.
Статья: Категория интереса в налоговом праве
(Щекин Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)В судебной практике по налоговым спорам такое разграничение интересов имеет практическое значение. Так, в деле АНО "Московская школа гражданского просвещения" суды указали, что средства, полученные от Агентства международного развития США, Института "Открытое общество", не могут считаться полученными на общеполезные цели и освобождаться от налога на прибыль, поскольку в Соглашении о финансировании было предусмотрено, что Агентством международного развития США может быть частично или полностью прекращено финансирование программы в случае, если такая помощь не будет отвечать национальным интересам США. Суды учли комментарии официального представителя МИД России о прекращении деятельности в Российской Федерации Агентства США по международному развитию и признали, что полученные АНО "Московская школа гражданского просвещения" средства не могут рассматриваться как полученные на общеполезные цели и, соответственно, квалифицироваться в качестве пожертвования для целей налогообложения. Полученные денежные средства следует, по мнению судов, квалифицировать в качестве внереализационных доходов с применением норм п. 8 ст. 250 НК РФ и облагать налогом на прибыль <5>. Таким образом, взимание налога на прибыль было поставлено в зависимость от реализации тех или иных интересов в отношении полученных организацией средств.
(Щекин Д.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)В судебной практике по налоговым спорам такое разграничение интересов имеет практическое значение. Так, в деле АНО "Московская школа гражданского просвещения" суды указали, что средства, полученные от Агентства международного развития США, Института "Открытое общество", не могут считаться полученными на общеполезные цели и освобождаться от налога на прибыль, поскольку в Соглашении о финансировании было предусмотрено, что Агентством международного развития США может быть частично или полностью прекращено финансирование программы в случае, если такая помощь не будет отвечать национальным интересам США. Суды учли комментарии официального представителя МИД России о прекращении деятельности в Российской Федерации Агентства США по международному развитию и признали, что полученные АНО "Московская школа гражданского просвещения" средства не могут рассматриваться как полученные на общеполезные цели и, соответственно, квалифицироваться в качестве пожертвования для целей налогообложения. Полученные денежные средства следует, по мнению судов, квалифицировать в качестве внереализационных доходов с применением норм п. 8 ст. 250 НК РФ и облагать налогом на прибыль <5>. Таким образом, взимание налога на прибыль было поставлено в зависимость от реализации тех или иных интересов в отношении полученных организацией средств.
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.12.2006 N 275-ФЗ
(ред. от 14.07.2022)
"О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций"4) некоммерческая организация - собственник целевого капитала - некоммерческая организация, созданная в организационно-правовой форме фонда, автономной некоммерческой организации, общественной организации, общественного фонда или религиозной организации;
(ред. от 14.07.2022)
"О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций"4) некоммерческая организация - собственник целевого капитала - некоммерческая организация, созданная в организационно-правовой форме фонда, автономной некоммерческой организации, общественной организации, общественного фонда или религиозной организации;
Распоряжение Правительства РФ от 24.07.2018 N 1520-р
(ред. от 14.03.2023)
<Об утверждении Концепции наследия чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года>Для обеспечения дальнейшего использования планируется их передача субъектам Российской Федерации по договору пожертвования, заключенному между автономной некоммерческой организацией "Арена-2018" и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника государственного имущества субъекта Российской Федерации (объекты временной инфраструктуры передаются вместе с проектной документацией). Высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в дальнейшем самостоятельно принимают решения об организациях, которым будут переданы полученные объекты временной инфраструктуры. В зависимости от потребностей субъекта Российской Федерации и месторасположения объекты временной инфраструктуры передаются без демонтажа или в демонтированном виде.
(ред. от 14.03.2023)
<Об утверждении Концепции наследия чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года>Для обеспечения дальнейшего использования планируется их передача субъектам Российской Федерации по договору пожертвования, заключенному между автономной некоммерческой организацией "Арена-2018" и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника государственного имущества субъекта Российской Федерации (объекты временной инфраструктуры передаются вместе с проектной документацией). Высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в дальнейшем самостоятельно принимают решения об организациях, которым будут переданы полученные объекты временной инфраструктуры. В зависимости от потребностей субъекта Российской Федерации и месторасположения объекты временной инфраструктуры передаются без демонтажа или в демонтированном виде.