Пожар ущерб аренда
Подборка наиболее важных документов по запросу Пожар ущерб аренда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 38 "Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности" Федерального закона "О пожарной безопасности""Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 616, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что именно ответчик как законный владелец переданного ему в аренду имущества является ответственным за исправное состояние электрического оборудования, в результате короткого замыкания которого произошел пожар и поэтому должна возместить ущерб, причиненный собственнику арендуемого помещения."
Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2022 N 305-ЭС21-27173 по делу N А40-120476/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, долга и неустойки по договору аренды здания, расходов на оплату коммунальных услуг.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как установлено, что арендатор арендную плату за спорный период в полном объеме не внес, расходы на оплату коммунальных услуг не возместил, не обеспечил соблюдение противопожарных норм и правил, не застраховал здание на случай пожара, что повлекло причинение ущерба арендодателю в результате пожара, также арендатор не провел текущий ремонт здания после пожара и не вернул его арендодателю в том же состоянии, в котором его получил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды нежилого здания от 01.05.2014, суд установил, что ответчик не обеспечил соблюдение противопожарных норм и правил, не провел текущего ремонта здания после пожара и не вернул его арендодателю в том же состоянии, в котором его получил; а также не застраховал здание на случай пожара, что повлекло причинение ущерба истцу на сумму 6 288 000 руб., признав также факт наличия у ответчика спорной задолженности по арендной плате, в отсутствие доказательств ее погашения, а также проверив расчет неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450.1, 614, пунктом 2 статьи 616, абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, долга и неустойки по договору аренды здания, расходов на оплату коммунальных услуг.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как установлено, что арендатор арендную плату за спорный период в полном объеме не внес, расходы на оплату коммунальных услуг не возместил, не обеспечил соблюдение противопожарных норм и правил, не застраховал здание на случай пожара, что повлекло причинение ущерба арендодателю в результате пожара, также арендатор не провел текущий ремонт здания после пожара и не вернул его арендодателю в том же состоянии, в котором его получил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды нежилого здания от 01.05.2014, суд установил, что ответчик не обеспечил соблюдение противопожарных норм и правил, не провел текущего ремонта здания после пожара и не вернул его арендодателю в том же состоянии, в котором его получил; а также не застраховал здание на случай пожара, что повлекло причинение ущерба истцу на сумму 6 288 000 руб., признав также факт наличия у ответчика спорной задолженности по арендной плате, в отсутствие доказательств ее погашения, а также проверив расчет неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450.1, 614, пунктом 2 статьи 616, абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения"...Индивидуальный предприниматель Шельдешова Валентина Павловна (далее - ИП Шельдешова В.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (далее - ООО "Центральный рынок", ответчик) о взыскании 522 204 руб. ущерба, причиненного пожаром.