Повторное выставление требования об уплате налога
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторное выставление требования об уплате налога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 59 "Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу, физическое лицо, в свою очередь, предъявило встречное требование о признании задолженности безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной. Суд установил, что налоговый орган направил физическому лицу уведомление, в котором был рассчитан земельный налог за 2016 год. В дальнейшем налогоплательщику неоднократно направлялись повторные уведомления об уплате земельного налога за 2016 год. В 2019 году сумма налога, подлежащая уплате за 2016 год, была перерассчитана. Суд поддержал вывод нижестоящих инстанций о том, что положения п. 2.1 ст. 52 НК РФ о возможности проведения перерасчета за три года, предшествующих его проведению, не влекут восстановления шестимесячного срока для взыскания задолженности. В данном случае срок для обращения в суд за взысканием налога инспекцией был пропущен, поскольку он истек в 2018 году. Суд удовлетворил требования налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу, физическое лицо, в свою очередь, предъявило встречное требование о признании задолженности безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной. Суд установил, что налоговый орган направил физическому лицу уведомление, в котором был рассчитан земельный налог за 2016 год. В дальнейшем налогоплательщику неоднократно направлялись повторные уведомления об уплате земельного налога за 2016 год. В 2019 году сумма налога, подлежащая уплате за 2016 год, была перерассчитана. Суд поддержал вывод нижестоящих инстанций о том, что положения п. 2.1 ст. 52 НК РФ о возможности проведения перерасчета за три года, предшествующих его проведению, не влекут восстановления шестимесячного срока для взыскания задолженности. В данном случае срок для обращения в суд за взысканием налога инспекцией был пропущен, поскольку он истек в 2018 году. Суд удовлетворил требования налогоплательщика.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 71 "Установление размера требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении задолженности по налогам и сборам в реестр требований кредиторов. Суд установил, что налоговый орган обратился с требованием о включении в реестр задолженности по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил до 01.05.2018. По данным инспекции, должнику направлялись требования об уплате налога, решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банке и постановления о взыскании налогов за счет имущества. Данные постановления были предъявлены к исполнению в службу судебных приставов, по ним были возбуждены исполнительные производства, которые были частично исполнены и завершились в 2018 и 2019 годах. Повторно исполнительные документы в службу судебных приставов не предъявлялись. Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд указал, что в реестр могут быть включены только требования, срок принудительного взыскания по которым не истек. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, установленного п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, а также при пропуске налоговым органом срока, установленного ч. 6, 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для предъявления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Поскольку налоговый орган пропустил срок, установленный в ч. 6, 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для повторного представления исполнительных документов, суд отказал во включении задолженности по налогам и сборам в реестр требований кредиторов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении задолженности по налогам и сборам в реестр требований кредиторов. Суд установил, что налоговый орган обратился с требованием о включении в реестр задолженности по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил до 01.05.2018. По данным инспекции, должнику направлялись требования об уплате налога, решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банке и постановления о взыскании налогов за счет имущества. Данные постановления были предъявлены к исполнению в службу судебных приставов, по ним были возбуждены исполнительные производства, которые были частично исполнены и завершились в 2018 и 2019 годах. Повторно исполнительные документы в службу судебных приставов не предъявлялись. Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд указал, что в реестр могут быть включены только требования, срок принудительного взыскания по которым не истек. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, установленного п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, а также при пропуске налоговым органом срока, установленного ч. 6, 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для предъявления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Поскольку налоговый орган пропустил срок, установленный в ч. 6, 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для повторного представления исполнительных документов, суд отказал во включении задолженности по налогам и сборам в реестр требований кредиторов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФФАС указал, что требование об уплате налога предъявляется налогоплательщику один раз, направление повторного требования не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
"Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)На основании полученных уточненных деклараций налоговый орган в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом обязан скорректировать его налоговые обязательства. В случае подачи налогоплательщиком уточненной декларации, в которой указана сумма налога к доплате, налоговый орган вправе на разницу выставить налогоплательщику требование об уплате налога. В этом случае выставленное налоговым органом в связи с подачей налогоплательщиком уточненной декларации требование не является повторным по отношению к первоначально выставленному требованию.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)На основании полученных уточненных деклараций налоговый орган в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом обязан скорректировать его налоговые обязательства. В случае подачи налогоплательщиком уточненной декларации, в которой указана сумма налога к доплате, налоговый орган вправе на разницу выставить налогоплательщику требование об уплате налога. В этом случае выставленное налоговым органом в связи с подачей налогоплательщиком уточненной декларации требование не является повторным по отношению к первоначально выставленному требованию.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 10.04.2002 N 104-О
"По жалобе гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 3 и 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и статьи 1 Закона Псковской области "О ставках налога с владельцев транспортных средств на 2001 год"3. Заявитель утверждает, что часть вторая статьи 1 Закона Псковской области "О ставках налога на владельцев транспортных средств на 2001 год", предусматривающая срок уплаты налога - не позднее 1 августа календарного года, предполагает повторное или неоднократное взимание налога в полном размере при каждом переходе права собственности на транспортное средство к другому лицу. Однако такое утверждение не вытекает из содержания оспариваемой нормы, поскольку при предъявлении требования об исполнении налогового обязательства должны учитываться положения, относящиеся не только к налогоплательщику (владельцу транспортного средства), но и к элементам налога. Объектом налогообложения в данном случае является транспортное средство, а налоговым периодом - один год. Поэтому если в течение налогового периода изменился владелец транспортного средства, то в случае уже состоявшейся уплаты налога прежним владельцем у последнего, согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, возникает право на зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога пропорционально тому времени, в течение которого он владел транспортным средством.
"По жалобе гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 3 и 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и статьи 1 Закона Псковской области "О ставках налога с владельцев транспортных средств на 2001 год"3. Заявитель утверждает, что часть вторая статьи 1 Закона Псковской области "О ставках налога на владельцев транспортных средств на 2001 год", предусматривающая срок уплаты налога - не позднее 1 августа календарного года, предполагает повторное или неоднократное взимание налога в полном размере при каждом переходе права собственности на транспортное средство к другому лицу. Однако такое утверждение не вытекает из содержания оспариваемой нормы, поскольку при предъявлении требования об исполнении налогового обязательства должны учитываться положения, относящиеся не только к налогоплательщику (владельцу транспортного средства), но и к элементам налога. Объектом налогообложения в данном случае является транспортное средство, а налоговым периодом - один год. Поэтому если в течение налогового периода изменился владелец транспортного средства, то в случае уже состоявшейся уплаты налога прежним владельцем у последнего, согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, возникает право на зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога пропорционально тому времени, в течение которого он владел транспортным средством.
Приказ ФТС России от 10.02.2012 N 245
(ред. от 29.07.2014)
"Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при работе с поручительством по обязательствам нескольких лиц при таможенном транзите товаров"сумма денежных средств, соответствующая сумме таможенных пошлин, налогов, а также пеней, исчисленных по день выставления требования кредитора, подлежащих уплате по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, в размере, не превышающем сумму дополнения;
(ред. от 29.07.2014)
"Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при работе с поручительством по обязательствам нескольких лиц при таможенном транзите товаров"сумма денежных средств, соответствующая сумме таможенных пошлин, налогов, а также пеней, исчисленных по день выставления требования кредитора, подлежащих уплате по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, в размере, не превышающем сумму дополнения;