Повторное технологическое присоединение
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторное технологическое присоединение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Технологическое присоединение к электрическим сетям: Заказчик хочет обязать Исполнителя, отказывающегося от заключения договора технологического присоединения, заключить договор
(КонсультантПлюс, 2024)Заказчиком не доказано наличие оснований для обращения с заявкой на технологическое присоединение: спорный объект уже имеет технологическое присоединение, в связи с чем его повторное технологическое присоединение не производится
(КонсультантПлюс, 2024)Заказчиком не доказано наличие оснований для обращения с заявкой на технологическое присоединение: спорный объект уже имеет технологическое присоединение, в связи с чем его повторное технологическое присоединение не производится
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 26 "Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии" Федерального закона "Об электроэнергетике"Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что: плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Если гражданином в собственность от юридического лица, в котором он является генеральным директором, приобретен коровник, гражданин обратился к энергоснабжающей организации для заключения договора энергоснабжения, организация отказалась заключить договор со ссылкой на то обстоятельство, что гражданину необходимо погасить имеющуюся задолженность по оплате электроэнергии по указанной точке учета, а также предоставить ряд документов, то при рассмотрении требования гражданина о понуждении энергоснабжающей организации к заключению договора энергоснабжения следовало учесть, что при смене собственника по общему правилу не требуется повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, а действиями истца и ответчика подтверждается фактическое переоформление документов о технологическом присоединении (составление соответствующего акта). Кроме того, судам следовало исследовать предоставленный истцом в адрес ответчика набор документов, которые могли быть достаточными для заключения нового договора энергоснабжения, а также оценить довод истца о том, что им погашена ранее имеющаяся задолженность.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Если гражданином в собственность от юридического лица, в котором он является генеральным директором, приобретен коровник, гражданин обратился к энергоснабжающей организации для заключения договора энергоснабжения, организация отказалась заключить договор со ссылкой на то обстоятельство, что гражданину необходимо погасить имеющуюся задолженность по оплате электроэнергии по указанной точке учета, а также предоставить ряд документов, то при рассмотрении требования гражданина о понуждении энергоснабжающей организации к заключению договора энергоснабжения следовало учесть, что при смене собственника по общему правилу не требуется повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, а действиями истца и ответчика подтверждается фактическое переоформление документов о технологическом присоединении (составление соответствующего акта). Кроме того, судам следовало исследовать предоставленный истцом в адрес ответчика набор документов, которые могли быть достаточными для заключения нового договора энергоснабжения, а также оценить довод истца о том, что им погашена ранее имеющаяся задолженность.
Статья: Обзор практики применения наказания, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении сетевых организаций при осуществлении ими технологического присоединения
(Смагин А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Аналогичная практика складывается в Москве и Московской области. Московское областное УФАС России вынесло постановление о привлечении сетевой организации к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 тысяч рублей. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являлась жалоба гражданина на нарушение сетевой организацией ПТП, выразившееся в невыполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в срок. Рассмотрев указанное заявление, Московское областное УФАС России установило, что сетевая организация повторно нарушила правила технологического присоединения. Арбитражный суд Москвы подтвердил законность и обоснованность постановления Московского областного УФАС России <25>.
(Смагин А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Аналогичная практика складывается в Москве и Московской области. Московское областное УФАС России вынесло постановление о привлечении сетевой организации к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 тысяч рублей. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являлась жалоба гражданина на нарушение сетевой организацией ПТП, выразившееся в невыполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в срок. Рассмотрев указанное заявление, Московское областное УФАС России установило, что сетевая организация повторно нарушила правила технологического присоединения. Арбитражный суд Москвы подтвердил законность и обоснованность постановления Московского областного УФАС России <25>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)7. Повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, не требуется при смене собственника или иного законного владельца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)7. Повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, не требуется при смене собственника или иного законного владельца.
Обзор: "Обзор ВС РФ N 3 (2022): на какие позиции обратить внимание"
(КонсультантПлюс, 2022)При смене собственника не нужно повторно составлять акт о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства
(КонсультантПлюс, 2022)При смене собственника не нужно повторно составлять акт о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства