Повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2021 N 305-ЭС21-3767 по делу N А40-25703/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа об отказе во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку просрочка исполнения обязательств по контракту в данном случае не свидетельствует о безусловном основании для внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие департамента с выводами судов о незаконности решения от 16.09.2019 об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке и об исполнении обществом части обязательств по контракту, направлены на повторное установление обстоятельств спорных взаимоотношений, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа об отказе во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку просрочка исполнения обязательств по контракту в данном случае не свидетельствует о безусловном основании для внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие департамента с выводами судов о незаконности решения от 16.09.2019 об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке и об исполнении обществом части обязательств по контракту, направлены на повторное установление обстоятельств спорных взаимоотношений, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 N 21АП-529/2022 по делу N А83-8579/2021
Требование: О включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении заявителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Так, из материалов дела следует и судом установлено, что 03.12.2020 в ЕИС в сфере закупок повторно размещена информация о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, аналогичная по своему содержанию информации, размещенной 16.09.2020. При этом, с учетом направления данного решения (от 16.09.2020) в адрес подрядчика посредством почтовой корреспонденции, при наличии подтверждения получения этого решения Подрядчиком, повторного его направления не требовалось. В связи с чем, факт ненаправления решения после его повторного опубликования, не может повлиять на дату вступления его в законную силу, и не указывает на отмену данного решения, равно как и не свидетельствует о намерении Заказчика продолжать исполнение контракта.
Требование: О включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении заявителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Так, из материалов дела следует и судом установлено, что 03.12.2020 в ЕИС в сфере закупок повторно размещена информация о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, аналогичная по своему содержанию информации, размещенной 16.09.2020. При этом, с учетом направления данного решения (от 16.09.2020) в адрес подрядчика посредством почтовой корреспонденции, при наличии подтверждения получения этого решения Подрядчиком, повторного его направления не требовалось. В связи с чем, факт ненаправления решения после его повторного опубликования, не может повлиять на дату вступления его в законную силу, и не указывает на отмену данного решения, равно как и не свидетельствует о намерении Заказчика продолжать исполнение контракта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Государственный и муниципальный контрактЗакон предоставляет сторонам возможность сохранить правоотношения по контракту, устанавливая специальный срок для вступления решения об одностороннем отказе заказчика в силу. На это согласно ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ сторонам отведено 10 дней с даты уведомления поставщика. В течение указанного времени поставщик может устранить нарушение, которое послужило основанием для отказа от контракта, а также компенсировать заказчику затраты на проведение экспертизы, если она была проведена в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. При этом заказчик будет обязан отменить свое не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Данное правило не применяется, если поставщик нарушил условия контракта повторно. В этом случае, а также если поставщик в установленный срок не устранил нарушение контракта, имевшее место в первый раз, контракт считается расторгнутым по истечении 10 дней с даты уведомления об одностороннем отказе (ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Если 10-й день приходится на нерабочий, днем окончания указанного срока признается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ, Письмо ФАС России от 14.03.2018 N РП/16764/18).
"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (май 2019 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Вместе с тем из материалов Обращения следует, что повторные нарушения ООООДИ "З" пунктов 1.1, 3.1 Контракта явились основанием для принятия Заказчиком решения от 11.10.2018 N б/н об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - решение от 11.10.2018), размещенного Заказчиком в ЕИС 11.10.2018.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Вместе с тем из материалов Обращения следует, что повторные нарушения ООООДИ "З" пунктов 1.1, 3.1 Контракта явились основанием для принятия Заказчиком решения от 11.10.2018 N б/н об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - решение от 11.10.2018), размещенного Заказчиком в ЕИС 11.10.2018.
Нормативные акты
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)14. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
(ред. от 25.12.2023)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)14. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Федеральный закон от 07.06.2013 N 114-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"6. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (исполнителя, подрядчика) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
"О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"6. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (исполнителя, подрядчика) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.