Повторное ознакомление с материалами уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторное ознакомление с материалами уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2022 N 77-2332/2021 по делу N 77-19/2022
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор отменен в части зачета времени содержания под стражей и зачета наказания отбытого по другому приговору в срок отбытия наказания, дело в этой части передано на новое рассмотрение.Нарушений права на защиту Слепцова органом предварительного следствия не допущено. Со всеми материалами уголовного дела осужденный был ознакомлен в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ. Факт его отказа от подписи в соответствующем протоколе об обратном не свидетельствует. Кроме того, согласно материалам дела после поступления уголовного дела в суд Слепцов повторно был ознакомлен с материалами уголовного дела. (т. 4 л.д. 141)
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор отменен в части зачета времени содержания под стражей и зачета наказания отбытого по другому приговору в срок отбытия наказания, дело в этой части передано на новое рассмотрение.Нарушений права на защиту Слепцова органом предварительного следствия не допущено. Со всеми материалами уголовного дела осужденный был ознакомлен в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ. Факт его отказа от подписи в соответствующем протоколе об обратном не свидетельствует. Кроме того, согласно материалам дела после поступления уголовного дела в суд Слепцов повторно был ознакомлен с материалами уголовного дела. (т. 4 л.д. 141)
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 N 77-3958/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление о взыскании адвокату вознаграждения.
Решение: Постановление в части взыскания вознаграждения за ознакомление с материалами дела отменено, материал передан на новое рассмотрение.Мотивируя решение об отказе в части выплаты вознаграждения за один день ознакомления с делом в суде апелляционной инстанции суд указал, что адвокат ФИО2 осуществлял защиту ФИО5 в суде первой инстанции и знаком с материалами уголовного дела, в связи с чем повторное ознакомление с материалами дела не влечет за собой необходимость в повторной оплате данного действия.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о взыскании адвокату вознаграждения.
Решение: Постановление в части взыскания вознаграждения за ознакомление с материалами дела отменено, материал передан на новое рассмотрение.Мотивируя решение об отказе в части выплаты вознаграждения за один день ознакомления с делом в суде апелляционной инстанции суд указал, что адвокат ФИО2 осуществлял защиту ФИО5 в суде первой инстанции и знаком с материалами уголовного дела, в связи с чем повторное ознакомление с материалами дела не влечет за собой необходимость в повторной оплате данного действия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение судами ходатайств лиц, осужденных к лишению свободы, о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела жалобу А.С.В. и 23 декабря 2015 г. вынесла Апелляционное определение, в котором отметила следующее. Отказывая А.С.В. в удовлетворении его ходатайства, Верховный суд Республики Бурятия 29 октября 2015 г. сослался на то, что повторное ознакомление с материалами уголовного дела не исключало своевременного обжалования приговора и не препятствовало подаче А.С.В. апелляционной жалобы. Суд посчитал, что указанная причина пропуска срока на обжалование не может быть признана уважительной. Однако Верховный суд Республики Бурятия не принял во внимание, что в установленные законом сроки обжалования приговора А.С.В. знакомился с материалами дела с целью обоснования доводов апелляционной жалобы аргументами, необходимыми для реализации его законного права на защиту. Согласно правовым позициям Комитета ООН по правам человека (п. 49 Замечания общего порядка N 32, 2007 г.) право на пересмотр приговора требует, чтобы осужденный имел право на доступ к должным образом обоснованному, составленному в письменной форме приговору суда и к таким документам, как протоколы судебных заседаний, что необходимо для эффективной реализации права на обжалование.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела жалобу А.С.В. и 23 декабря 2015 г. вынесла Апелляционное определение, в котором отметила следующее. Отказывая А.С.В. в удовлетворении его ходатайства, Верховный суд Республики Бурятия 29 октября 2015 г. сослался на то, что повторное ознакомление с материалами уголовного дела не исключало своевременного обжалования приговора и не препятствовало подаче А.С.В. апелляционной жалобы. Суд посчитал, что указанная причина пропуска срока на обжалование не может быть признана уважительной. Однако Верховный суд Республики Бурятия не принял во внимание, что в установленные законом сроки обжалования приговора А.С.В. знакомился с материалами дела с целью обоснования доводов апелляционной жалобы аргументами, необходимыми для реализации его законного права на защиту. Согласно правовым позициям Комитета ООН по правам человека (п. 49 Замечания общего порядка N 32, 2007 г.) право на пересмотр приговора требует, чтобы осужденный имел право на доступ к должным образом обоснованному, составленному в письменной форме приговору суда и к таким документам, как протоколы судебных заседаний, что необходимо для эффективной реализации права на обжалование.
Статья: Институт дополнительного расследования: видение законодателя и правоприменительная практика
(Гаврилов Б.Я.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Вместе с тем автор исходит из того, что нормы действующего уголовно-процессуального законодательства предусматривают механизм обязательного возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для изменения обвинения на более тяжкое, что однозначно требует проведения дополнительного расследования. Оно, в свою очередь, влечет за собой дополнительный срок предварительного расследования в силу необходимости формулирования и предъявления нового обвинения, повторного, по сути, ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела, которое, как свидетельствует следственная практика, по сложным уголовным делам занимает многие месяцы, а также порождает повторное судебное разбирательство с его не менее длительными процедурами. Именно в первую очередь из-за указанного выше фактора законодатель при принятии УПК РФ и попытался отказаться от данного правового института, что является одной из причин нарушения, как отмечено выше, разумного срока уголовного судопроизводства и, соответственно, прав и интересов участников уголовного процесса, и не только потерпевшего, но и обвиняемого, подсудимого.
(Гаврилов Б.Я.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Вместе с тем автор исходит из того, что нормы действующего уголовно-процессуального законодательства предусматривают механизм обязательного возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для изменения обвинения на более тяжкое, что однозначно требует проведения дополнительного расследования. Оно, в свою очередь, влечет за собой дополнительный срок предварительного расследования в силу необходимости формулирования и предъявления нового обвинения, повторного, по сути, ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела, которое, как свидетельствует следственная практика, по сложным уголовным делам занимает многие месяцы, а также порождает повторное судебное разбирательство с его не менее длительными процедурами. Именно в первую очередь из-за указанного выше фактора законодатель при принятии УПК РФ и попытался отказаться от данного правового института, что является одной из причин нарушения, как отмечено выше, разумного срока уголовного судопроизводства и, соответственно, прав и интересов участников уголовного процесса, и не только потерпевшего, но и обвиняемого, подсудимого.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.
(ред. от 25.12.2023)2. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 23-П
"По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина"В дальнейшем в ходе проведения следственных действий (в том числе допросов и очных ставок, что, необходимо отметить, законом не предусмотрено) и повторного ознакомления с материалами уголовного дела в связи с окончанием его расследования срок содержания под стражей С.В. Махина неоднократно продлевался вплоть до 2 февраля 2015 года.
"По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина"В дальнейшем в ходе проведения следственных действий (в том числе допросов и очных ставок, что, необходимо отметить, законом не предусмотрено) и повторного ознакомления с материалами уголовного дела в связи с окончанием его расследования срок содержания под стражей С.В. Махина неоднократно продлевался вплоть до 2 февраля 2015 года.