Повторная корректировка реализации
Подборка наиболее важных документов по запросу Повторная корректировка реализации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 17 "Ответственность органов и должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, списание безнадежных долгов по штрафам" Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Поскольку страхователь реализовал свое право на исправление предоставленных сведений, откорректировав их путем повторного представления сведений, он не подлежит ответственности.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Поскольку страхователь реализовал свое право на исправление предоставленных сведений, откорректировав их путем повторного представления сведений, он не подлежит ответственности.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2023 по делу N 88-31982/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия отмечает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта, в том числе, и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является способом проверки судебных постановлений, направленным на защиту нарушенных прав лиц, участвующих в деле, и на исправление допущенных судами общей юрисдикции ошибок при разрешении гражданских дел в целях реализации дополнительных гарантий эффективного восстановления прав граждан посредством правосудия и не может являться скрытой формой обжалования судебных актов.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия отмечает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта, в том числе, и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является способом проверки судебных постановлений, направленным на защиту нарушенных прав лиц, участвующих в деле, и на исправление допущенных судами общей юрисдикции ошибок при разрешении гражданских дел в целях реализации дополнительных гарантий эффективного восстановления прав граждан посредством правосудия и не может являться скрытой формой обжалования судебных актов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о понимании отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги
(Суркова И.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)При использовании второго подхода к пониманию отказа в предоставлении публичной услуги смешение в административном регламенте оснований для отказа в принятии запроса к рассмотрению с основаниями отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем блага или информации приводит к тому, что при наличии оснований для отказа в принятии запроса к рассмотрению орган, предоставляющий публичную услугу, вместо того, чтобы вернуть заявителю запрос и предоставить ему возможность исправить формальные ошибки, чтобы он смог реализовать свое право на повторное обращение, рассматривает запрос по существу. Срок ожидания заявителя при этом увеличивается, и происходит это на основаниях, предусмотренных административным регламентом, как способ органа "подстраховать себя" от своей же ошибки за счет увеличения времени ожидания заявителя <8>.
(Суркова И.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)При использовании второго подхода к пониманию отказа в предоставлении публичной услуги смешение в административном регламенте оснований для отказа в принятии запроса к рассмотрению с основаниями отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем блага или информации приводит к тому, что при наличии оснований для отказа в принятии запроса к рассмотрению орган, предоставляющий публичную услугу, вместо того, чтобы вернуть заявителю запрос и предоставить ему возможность исправить формальные ошибки, чтобы он смог реализовать свое право на повторное обращение, рассматривает запрос по существу. Срок ожидания заявителя при этом увеличивается, и происходит это на основаниях, предусмотренных административным регламентом, как способ органа "подстраховать себя" от своей же ошибки за счет увеличения времени ожидания заявителя <8>.
Статья: Судебный штраф как мера освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних
(Козлова Е.Л., Баринова Е.Д.)
("Российский судья", 2021, N 4)В соответствии со ст. 76.2 УК РФ реализация судебного штрафа в отношении несовершеннолетнего правонарушителя возможна в случае совершения им преступления впервые, в то время как применение мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ, не требует наличия данного обстоятельства. При применении судебного штрафа на него возлагается обязательство по его выплате, и в случае, если несовершеннолетний его не выполнит, рассчитывать на освобождение навряд ли он сможет. Данное обязательство заключается в уплате назначаемой судом меры - судебного штрафа, который по своему содержанию носит более карательный характер в отличие от принудительных мер воспитательного воздействия, в рамках применения которых на него может быть возложена только обязанность по заглаживанию причиненного вреда, и никаких иных денежных взысканий законом для несовершеннолетнего не предусмотрено. Кроме вышеуказанных обстоятельств, наличие которых необходимо для реализации данных институтов, они различаются по целевому назначению. В ст. 90 УК РФ определена цель принудительных мер воспитательного воздействия, к которой относится исправление несовершеннолетнего. Достижение данной цели возможно посредством применения сразу нескольких их видов, перечисленных в ч. 2 ст. 90 УК РФ, что является достаточно эффективным способом переориентации на законопослушное поведение несовершеннолетнего правонарушителя. Ставится под сомнение, что его исправление возможно посредством реализации института судебного штрафа. Напротив, применение к несовершеннолетнему такой меры уголовно-правового характера способствует возникновению у него чувства безнаказанности и представления, что в случае повторного совершения преступления возможно откупиться от уголовной ответственности и наказания уплатой судебного штрафа, который, кроме того, будет уплачивать не он сам.
(Козлова Е.Л., Баринова Е.Д.)
("Российский судья", 2021, N 4)В соответствии со ст. 76.2 УК РФ реализация судебного штрафа в отношении несовершеннолетнего правонарушителя возможна в случае совершения им преступления впервые, в то время как применение мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ, не требует наличия данного обстоятельства. При применении судебного штрафа на него возлагается обязательство по его выплате, и в случае, если несовершеннолетний его не выполнит, рассчитывать на освобождение навряд ли он сможет. Данное обязательство заключается в уплате назначаемой судом меры - судебного штрафа, который по своему содержанию носит более карательный характер в отличие от принудительных мер воспитательного воздействия, в рамках применения которых на него может быть возложена только обязанность по заглаживанию причиненного вреда, и никаких иных денежных взысканий законом для несовершеннолетнего не предусмотрено. Кроме вышеуказанных обстоятельств, наличие которых необходимо для реализации данных институтов, они различаются по целевому назначению. В ст. 90 УК РФ определена цель принудительных мер воспитательного воздействия, к которой относится исправление несовершеннолетнего. Достижение данной цели возможно посредством применения сразу нескольких их видов, перечисленных в ч. 2 ст. 90 УК РФ, что является достаточно эффективным способом переориентации на законопослушное поведение несовершеннолетнего правонарушителя. Ставится под сомнение, что его исправление возможно посредством реализации института судебного штрафа. Напротив, применение к несовершеннолетнему такой меры уголовно-правового характера способствует возникновению у него чувства безнаказанности и представления, что в случае повторного совершения преступления возможно откупиться от уголовной ответственности и наказания уплатой судебного штрафа, который, кроме того, будет уплачивать не он сам.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Таким образом, на момент вынесения судьей суда кассационной инстанции определения от 23 июня 2017 г. и получения 7 июля 2017 г. Т. копии этого определения предусмотренный законом шестимесячный срок подачи кассационной жалобы истек, что исключало для Т. возможность совершения дальнейших процессуальных действий, направленных на исправление указанных в определении судьи недостатков, и повторного обращения в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда от 2 сентября 2016 г. и апелляционное определение от 15 декабря 2016 г., то есть препятствовало реализации права на судебную защиту в суде кассационной инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Таким образом, на момент вынесения судьей суда кассационной инстанции определения от 23 июня 2017 г. и получения 7 июля 2017 г. Т. копии этого определения предусмотренный законом шестимесячный срок подачи кассационной жалобы истек, что исключало для Т. возможность совершения дальнейших процессуальных действий, направленных на исправление указанных в определении судьи недостатков, и повторного обращения в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда от 2 сентября 2016 г. и апелляционное определение от 15 декабря 2016 г., то есть препятствовало реализации права на судебную защиту в суде кассационной инстанции.
"Инструкция по калькулированию себестоимости продукции на предприятиях молочной, маслосыродельной и молочноконсервной промышленности"
(утв. Минсельхозпродом РФ 19.03.1996)
(с изм. от 12.10.1999)Окончательным браком считаются готовая продукция и полуфабрикаты, которые не могут быть использованы по прямому назначению и исправление которых технически невозможно и экономически нецелесообразно. Они могут быть использованы в качестве повторного сырья для переработки на другие виды продукции или реализованы по цене возможного использования.
(утв. Минсельхозпродом РФ 19.03.1996)
(с изм. от 12.10.1999)Окончательным браком считаются готовая продукция и полуфабрикаты, которые не могут быть использованы по прямому назначению и исправление которых технически невозможно и экономически нецелесообразно. Они могут быть использованы в качестве повторного сырья для переработки на другие виды продукции или реализованы по цене возможного использования.