Повестка в суд в качестве истца
Подборка наиболее важных документов по запросу Повестка в суд в качестве истца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2021 N 309-ЭС21-9592 по делу N А60-60561/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, признании недействительной записи в реестре юридических лиц.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как уведомление о проведении собрания участников было направлено руководителю общества в виде цветной фотокопии без направления оригинала требования, требование подписано неустановленным лицом без приложения документов, подтверждающих его полномочия, порядок уведомления о проведении собрания нарушен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд исходил из того, что при созыве и проведении внеочередного общего собрания были допущены существенные нарушения закона (требование о созыве собрания подписано лицом, полномочия которого действовать от имени общества третьего лица документально не подтверждены; в отсутствие оригинала требования); последующее уведомление о проведении этого собрания направлено генеральному директору общества в виде цветной копии (оригинал отсутствует); в результате допущенных нарушений другие участники общества были лишены права присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений суды. Кроме того, судами дана оценка действиям ответчика по созыву и проведению повторного собрания уже после обращения истцов в суд.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, признании недействительной записи в реестре юридических лиц.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как уведомление о проведении собрания участников было направлено руководителю общества в виде цветной фотокопии без направления оригинала требования, требование подписано неустановленным лицом без приложения документов, подтверждающих его полномочия, порядок уведомления о проведении собрания нарушен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд исходил из того, что при созыве и проведении внеочередного общего собрания были допущены существенные нарушения закона (требование о созыве собрания подписано лицом, полномочия которого действовать от имени общества третьего лица документально не подтверждены; в отсутствие оригинала требования); последующее уведомление о проведении этого собрания направлено генеральному директору общества в виде цветной копии (оригинал отсутствует); в результате допущенных нарушений другие участники общества были лишены права присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений суды. Кроме того, судами дана оценка действиям ответчика по созыву и проведению повторного собрания уже после обращения истцов в суд.
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2022 N 33а-2860/2022
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что оспариваемое решение принято без учета его семейного положения, поскольку его мать, родные братья являются гражданами РФ и проживают на территории России; запрет на въезд в РФ лишает его права на общение с родственниками, приводит к избыточному ограничению прав и свобод.
Решение: Отказано.Так, оценив представленные в качестве таких доказательств в суд апелляционной инстанции представителем административного истца Лебеденко Ю.А. судебные повестки по гражданским делам N 2-405/2022, N 2-415/2022, судебная коллегия констатирует его занятость по состоянию на 10 августа 2022 года в судебных заседаниях по указанных гражданским делам в Муравленковском городском суде ЯНАО с 15-30 часов до 16-30 часов и 16-30 часов до 17-19 часов, в то время как настоящее административное дело рассмотрено Салехардским городским судом ЯНАО по существу 19 августа 2022 года.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что оспариваемое решение принято без учета его семейного положения, поскольку его мать, родные братья являются гражданами РФ и проживают на территории России; запрет на въезд в РФ лишает его права на общение с родственниками, приводит к избыточному ограничению прав и свобод.
Решение: Отказано.Так, оценив представленные в качестве таких доказательств в суд апелляционной инстанции представителем административного истца Лебеденко Ю.А. судебные повестки по гражданским делам N 2-405/2022, N 2-415/2022, судебная коллегия констатирует его занятость по состоянию на 10 августа 2022 года в судебных заседаниях по указанных гражданским делам в Муравленковском городском суде ЯНАО с 15-30 часов до 16-30 часов и 16-30 часов до 17-19 часов, в то время как настоящее административное дело рассмотрено Салехардским городским судом ЯНАО по существу 19 августа 2022 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении за прогулОбстоятельства дела: В день отсутствия на рабочем месте работник участвовал в судебном заседании в качестве истца. В суд был вызван повесткой. Работодатель уволил его по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Готовое решение: Какое дисциплинарное взыскание можно объявить работнику за прогул
(КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, учитывая общие принципы осуществления правосудия: задачи суда (ст. 2 ГПК РФ), право граждан на обращение в суд (ст. 4 ГПК РФ), обязательность судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), - вы не вправе отказать работнику в предоставлении возможности участвовать в судебном заседании в качестве истца при наличии судебной повестки либо иным образом оформленного вызова в суд.
(КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, учитывая общие принципы осуществления правосудия: задачи суда (ст. 2 ГПК РФ), право граждан на обращение в суд (ст. 4 ГПК РФ), обязательность судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), - вы не вправе отказать работнику в предоставлении возможности участвовать в судебном заседании в качестве истца при наличии судебной повестки либо иным образом оформленного вызова в суд.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"Истец предъявил иск о признании недействительной заключенной между ним и ответчиком сделки купли-продажи акций и применении последствий недействительности этой сделки и заявил ходатайство о применении арбитражным судом мер по обеспечению иска в виде ареста акций и в виде запрещения ответчику голосовать на общих собраниях акционеров соответствующим пакетом акций, а также вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и предлагать кандидатуры в совет директоров. В заявлении об обеспечении иска истец указал, что непринятие этих обеспечительных мер может в последующем сделать невозможным исполнение решения суда.
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"Истец предъявил иск о признании недействительной заключенной между ним и ответчиком сделки купли-продажи акций и применении последствий недействительности этой сделки и заявил ходатайство о применении арбитражным судом мер по обеспечению иска в виде ареста акций и в виде запрещения ответчику голосовать на общих собраниях акционеров соответствующим пакетом акций, а также вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и предлагать кандидатуры в совет директоров. В заявлении об обеспечении иска истец указал, что непринятие этих обеспечительных мер может в последующем сделать невозможным исполнение решения суда.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью>Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, дополнительно указав, что в данном деле истец не доказал того, что систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях без уважительных причин сделало деятельность общества невозможной либо существенно ее затруднило. Суд также обратил внимание на то, что невозможность принятия решений по вопросам повестки дня вследствие уклонения ответчика от участия в общем собрании сама по себе не является основанием для его исключения; истец должен доказывать хозяйственную необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью>Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, дополнительно указав, что в данном деле истец не доказал того, что систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях без уважительных причин сделало деятельность общества невозможной либо существенно ее затруднило. Суд также обратил внимание на то, что невозможность принятия решений по вопросам повестки дня вследствие уклонения ответчика от участия в общем собрании сама по себе не является основанием для его исключения; истец должен доказывать хозяйственную необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества.