Потребитель не предоставил товар для проверки качества
Подборка наиболее важных документов по запросу Потребитель не предоставил товар для проверки качества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 22 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Выражая несогласие с выводами суда заявитель кассационной жалобы приводит доводы о непредставлении потребителем товара на проверку качества. Указанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, основаны на ошибочном толковании норм права применительно к обстоятельствам данного дела. Учитывая, что в нарушение срока, установленного статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик вложенную на него обязанность по проведению проверки качества не провел, денежные средства за некачественный товар не вернул, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 по делу N 88-21873/2023, 2-4129/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании упущенной выгоды; 4) Об обязании принять товар; 5) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что им был приобретен товар ненадлежащего качества, по итогам исследования которого специалистом выдано техническое заключение о производственном дефекте платы управления.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.По требованиям о взыскании расходов на досудебное исследование, суд исходил из того, что ответчик не уклонялся от проведения проверки качества товара в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель не представил ему товар для проверки качества, имеющимися доказательствами не подтверждается необходимость несения потребителем расходов на проведение досудебного исследования в размере 5 000 руб., в связи с чем, оставил эти требования без удовлетворения.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требование покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании упущенной выгоды; 4) Об обязании принять товар; 5) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что им был приобретен товар ненадлежащего качества, по итогам исследования которого специалистом выдано техническое заключение о производственном дефекте платы управления.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.По требованиям о взыскании расходов на досудебное исследование, суд исходил из того, что ответчик не уклонялся от проведения проверки качества товара в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель не представил ему товар для проверки качества, имеющимися доказательствами не подтверждается необходимость несения потребителем расходов на проведение досудебного исследования в размере 5 000 руб., в связи с чем, оставил эти требования без удовлетворения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если потребитель не предоставляет товар импортеру для проверки его качественных характеристик, он лишает последнего возможности произвести экспертизу товара, а также в случае подтверждения брака - в добровольном порядке урегулировать спорные отношения и удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если потребитель не предоставляет товар импортеру для проверки его качественных характеристик, он лишает последнего возможности произвести экспертизу товара, а также в случае подтверждения брака - в добровольном порядке урегулировать спорные отношения и удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств.
Статья: Виды требований потребителей: теоретико-практический анализ
(Белов В.А.)
("Закон", 2021, N 9)- непредоставление товара продавцу для проверки качественных характеристик может служить основанием для отказа в удовлетворении дополнительных требований потребителя <19>;
(Белов В.А.)
("Закон", 2021, N 9)- непредоставление товара продавцу для проверки качественных характеристик может служить основанием для отказа в удовлетворении дополнительных требований потребителя <19>;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)5. Непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)5. Непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)Суд указал, что ответчик с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем вторым п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в телефоне недостатков либо их образования в процессе эксплуатации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)Суд указал, что ответчик с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем вторым п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в телефоне недостатков либо их образования в процессе эксплуатации.