Потеря кормильца работодатель
Подборка наиболее важных документов по запросу Потеря кормильца работодатель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 45 ГПК РФобратиться в суд с заявлением о нарушении работодателем прав работников как авторов служебных результатов интеллектуальной деятельности >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сложности, возникающие при прекращении трудового договора в случае смерти работника
(Ливена С.С., Руденко Е.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)На практике иногда за трудовой книжкой умершего работника обращается его бывшая супруга, воспитывающая его ребенка (детей) для оформления пенсии по потере кормильца, а работодатель отказывает ей в выдаче трудовой книжки на том основании, что она не является ни членом семьи, ни родственником работника. Она действительно не имеет таких статусов, но ребенок является членом семьи умершего. Если ребенок несовершеннолетний, то его законным представителем является мать. Соответственно, она может обратиться не как бывшая жена, а как законный представитель ребенка, и ей нельзя будет отказать в выдаче трудовой книжки (если она предъявит свидетельство о смерти).
(Ливена С.С., Руденко Е.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)На практике иногда за трудовой книжкой умершего работника обращается его бывшая супруга, воспитывающая его ребенка (детей) для оформления пенсии по потере кормильца, а работодатель отказывает ей в выдаче трудовой книжки на том основании, что она не является ни членом семьи, ни родственником работника. Она действительно не имеет таких статусов, но ребенок является членом семьи умершего. Если ребенок несовершеннолетний, то его законным представителем является мать. Соответственно, она может обратиться не как бывшая жена, а как законный представитель ребенка, и ей нельзя будет отказать в выдаче трудовой книжки (если она предъявит свидетельство о смерти).
Статья: Актуальные вопросы нотариального сопровождения медиативного соглашения
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2020, N 3)Кроме того, ст. 1 Закона "О медиации" в первой редакции допускала применение медиативного соглашения к спорам, возникшим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. Других категорий споров и правоотношений в Законе "О медиации" названо не было. Однако было создано отсылочное правило, в силу которого, если споры возникли из иных, не указанных в Законе "О медиации" отношений, действие Закона "О медиации" также будет распространяться на отношения, связанные с урегулированием таких споров путем применения процедуры медиации только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Например, как было указано в одном из судебных актов, процедуры медиации и заключение медиативных соглашений не могут применяться при несостоятельности (банкротстве), поскольку это не предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве) <8>. Ряд ученых, толкуя положения Закона "О медиации", исходя из системного анализа ч. 2, 3, 4 ст. 1, считали, что под иными, не перечисленными в ч. 2 ст. 1 спорами следует понимать такие правовые споры, которые, во-первых, не относятся к категории уголовных дел, конституционных дел; во-вторых, иные правовые споры должны быть подведомственны судам общей юрисдикции или арбитражным судам <9>. Однако нас в большей степени интересует, конечно, видовое разнообразие споров, востребованных в процедуре медиации и в медиативных соглашениях. Анализ судебных споров, рассмотренных в предыдущие годы в процедуре медиации и поступивших на утверждение суда в виде медиативного соглашения, позволяет представить многообразие споров в виде классификации правоотношений, которые получили свое урегулирование в форме медиативных соглашений. Таким образом, разрешению в медиативной процедуре в прежней редакции Закона о медиации подлежали семейные споры: о расторжении брака супругов, имеющих детей, споры, связанные с воспитанием детей, дела по спорам о разделе совместно нажитого имущества между супругами; трудовые споры: о восстановлении на работе, в том числе в связи с увольнением по инициативе работодателя (ст. 71, 81 Трудового кодекса Российской Федерации), об оплате труда, в том числе о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты), о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в том числе по искам работодателей; споры о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца: в связи с нарушением правил движения и авариями на транспорте, жилищные споры: о выселении, споры с управляющими компаниями. Также в медиативной процедуре в форме медиативного соглашения разрешались земельные споры, в том числе споры о праве собственности на землю, о признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости, об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости. Кроме этого, медиативные соглашения применялись по спорам о взыскании страхового возмещения (выплат), о защите прав потребителей, связанным с наследованием имущества, вытекающим из сделок с жилыми помещениями, о возмещении ущерба от ДТП, спорам о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору. В незначительном количестве, но предметом медиации были также споры, вытекающие из права собственности государственной, муниципальной, общественных организаций, из договора аренды имущества, в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности, о защите чести, достоинства, деловой репутации к гражданам и юридическим лицам <10>.
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2020, N 3)Кроме того, ст. 1 Закона "О медиации" в первой редакции допускала применение медиативного соглашения к спорам, возникшим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. Других категорий споров и правоотношений в Законе "О медиации" названо не было. Однако было создано отсылочное правило, в силу которого, если споры возникли из иных, не указанных в Законе "О медиации" отношений, действие Закона "О медиации" также будет распространяться на отношения, связанные с урегулированием таких споров путем применения процедуры медиации только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Например, как было указано в одном из судебных актов, процедуры медиации и заключение медиативных соглашений не могут применяться при несостоятельности (банкротстве), поскольку это не предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве) <8>. Ряд ученых, толкуя положения Закона "О медиации", исходя из системного анализа ч. 2, 3, 4 ст. 1, считали, что под иными, не перечисленными в ч. 2 ст. 1 спорами следует понимать такие правовые споры, которые, во-первых, не относятся к категории уголовных дел, конституционных дел; во-вторых, иные правовые споры должны быть подведомственны судам общей юрисдикции или арбитражным судам <9>. Однако нас в большей степени интересует, конечно, видовое разнообразие споров, востребованных в процедуре медиации и в медиативных соглашениях. Анализ судебных споров, рассмотренных в предыдущие годы в процедуре медиации и поступивших на утверждение суда в виде медиативного соглашения, позволяет представить многообразие споров в виде классификации правоотношений, которые получили свое урегулирование в форме медиативных соглашений. Таким образом, разрешению в медиативной процедуре в прежней редакции Закона о медиации подлежали семейные споры: о расторжении брака супругов, имеющих детей, споры, связанные с воспитанием детей, дела по спорам о разделе совместно нажитого имущества между супругами; трудовые споры: о восстановлении на работе, в том числе в связи с увольнением по инициативе работодателя (ст. 71, 81 Трудового кодекса Российской Федерации), об оплате труда, в том числе о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты), о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в том числе по искам работодателей; споры о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца: в связи с нарушением правил движения и авариями на транспорте, жилищные споры: о выселении, споры с управляющими компаниями. Также в медиативной процедуре в форме медиативного соглашения разрешались земельные споры, в том числе споры о праве собственности на землю, о признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости, об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости. Кроме этого, медиативные соглашения применялись по спорам о взыскании страхового возмещения (выплат), о защите прав потребителей, связанным с наследованием имущества, вытекающим из сделок с жилыми помещениями, о возмещении ущерба от ДТП, спорам о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору. В незначительном количестве, но предметом медиации были также споры, вытекающие из права собственности государственной, муниципальной, общественных организаций, из договора аренды имущества, в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности, о защите чести, достоинства, деловой репутации к гражданам и юридическим лицам <10>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Из части первой ст. 21, части второй ст. 22, части первой ст. 210, части первой и абзаца второго части второй ст. 212, части первой ст. 219, части первой ст. 237 ТК РФ в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Из части первой ст. 21, части второй ст. 22, части первой ст. 210, части первой и абзаца второго части второй ст. 212, части первой ст. 219, части первой ст. 237 ТК РФ в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30
(ред. от 28.05.2019)
"О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"Для назначения пенсии по старости на общих основаниях в силу статьи 7 Федерального закона N 173-ФЗ наряду с достижением возраста требуется наличие страхового стажа не менее 5 лет. В то же время в случае назначения трудовых пенсий по инвалидности (статья 8 Федерального закона N 173-ФЗ) или по случаю потери кормильца (статья 9 Федерального закона N 173-ФЗ), в отличие от пенсии по старости, продолжительность страхового стажа юридического значения не имеет. При этом необходимо, чтобы инвалид или кормилец когда-либо относился к числу застрахованных лиц. Если инвалид или умерший кормилец не относился к застрахованным лицам, а также при наличии предусмотренных в пункте 4 статьи 8 и пункте 11 статьи 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) обстоятельств, исключающих возможность назначения трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца, назначается соответственно социальная пенсия по инвалидности или социальная пенсия по случаю потери кормильца.
(ред. от 28.05.2019)
"О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"Для назначения пенсии по старости на общих основаниях в силу статьи 7 Федерального закона N 173-ФЗ наряду с достижением возраста требуется наличие страхового стажа не менее 5 лет. В то же время в случае назначения трудовых пенсий по инвалидности (статья 8 Федерального закона N 173-ФЗ) или по случаю потери кормильца (статья 9 Федерального закона N 173-ФЗ), в отличие от пенсии по старости, продолжительность страхового стажа юридического значения не имеет. При этом необходимо, чтобы инвалид или кормилец когда-либо относился к числу застрахованных лиц. Если инвалид или умерший кормилец не относился к застрахованным лицам, а также при наличии предусмотренных в пункте 4 статьи 8 и пункте 11 статьи 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) обстоятельств, исключающих возможность назначения трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца, назначается соответственно социальная пенсия по инвалидности или социальная пенсия по случаю потери кормильца.