Поставщик не отвечает за недостатки товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Поставщик не отвечает за недостатки товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 N 09АП-81993/2023 по делу N А40-29185/2023
Категория спора: 1) Сублицензионный договор; 2) Защита прав на программы для ЭВМ.
Требования лицензиата: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец пользовался поставленными сертификатами, что свидетельствует о том, что в момент передачи сертификаты отвечали своим потребительским свойствам и не имели недостатков, влекущих невозможность их использования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Однако Арбитражный суд Московской области, рассмотрев материалы дела, в том числе доводы АО "Банк Финсервис" пришел к выводу, что согласно ст. 476 ГК РФ поставщик не отвечает за качество товара (сертификатов), если покупатель не докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю. Доказательств, что товар был ненадлежащего качества на момент его передачи покупателю в суд не представлено, более того, суд установил, что до 05.03.2022 конечные пользователи (АО "Банк Финсервис") пользовались сертификатами. Это подтверждает факт, что на момент передачи товара (сертификатов) покупателю товар был качественным. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 N 10АП-26200/2022 по делу N А41-47418/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Категория спора: 1) Сублицензионный договор; 2) Защита прав на программы для ЭВМ.
Требования лицензиата: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец пользовался поставленными сертификатами, что свидетельствует о том, что в момент передачи сертификаты отвечали своим потребительским свойствам и не имели недостатков, влекущих невозможность их использования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Однако Арбитражный суд Московской области, рассмотрев материалы дела, в том числе доводы АО "Банк Финсервис" пришел к выводу, что согласно ст. 476 ГК РФ поставщик не отвечает за качество товара (сертификатов), если покупатель не докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю. Доказательств, что товар был ненадлежащего качества на момент его передачи покупателю в суд не представлено, более того, суд установил, что до 05.03.2022 конечные пользователи (АО "Банк Финсервис") пользовались сертификатами. Это подтверждает факт, что на момент передачи товара (сертификатов) покупателю товар был качественным. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 N 10АП-26200/2022 по делу N А41-47418/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 N 08АП-9263/2022 по делу N А70-22509/2021
Требование: О взыскании стоимости некачественного товара по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено.Исходя из положений данных правовых норм, если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение такого срока презюмируется, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное, то есть бремя доказывания того, что недостатки товара, в отношении которого поставщиком предоставлена гарантия качества, возникли уже после его передачи покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает, возлагается на продавца.
Требование: О взыскании стоимости некачественного товара по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено.Исходя из положений данных правовых норм, если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение такого срока презюмируется, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное, то есть бремя доказывания того, что недостатки товара, в отношении которого поставщиком предоставлена гарантия качества, возникли уже после его передачи покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает, возлагается на продавца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: За какие недостатки товара отвечает продавец, а за какие - потребитель?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Однако, если экспертиза товара установит, что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает, вы обязаны возместить продавцу расходы на ее проведение, а также связанные с этим расходы на хранение и транспортировку товара (абз. 4 п. 5 ст. 18 Закона N 2300-1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Однако, если экспертиза товара установит, что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает, вы обязаны возместить продавцу расходы на ее проведение, а также связанные с этим расходы на хранение и транспортировку товара (абз. 4 п. 5 ст. 18 Закона N 2300-1).
Ситуация: Как вернуть некачественную мебель?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При этом, если в результате экспертизы установлено, что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает, вы обязаны возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку мебели (п. 5 ст. 18 Закона N 2300-1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При этом, если в результате экспертизы установлено, что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает, вы обязаны возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку мебели (п. 5 ст. 18 Закона N 2300-1).