Поставка сувенирной продукции
Подборка наиболее важных документов по запросу Поставка сувенирной продукции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 309-ЭС21-7611 по делу N А60-6185/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании: 1) Неосвоенного аванса по договорам поставки, штрафа, пени; 2) Убытков в виде упущенной выгоды от реализации государственного контракта, реального ущерба в виде штрафных санкций, уплаченных по контракту.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, так как не доказано наличие встречного предоставления на сумму аванса, просрочка поставки товара подтверждена; 2) В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что неисполнение поставщиком обязательств явилось единственной причиной, лишившей покупателя возможности получить прибыль, доказательств поиска иного поставщика не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судебные инстанции исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по поставке сувенирной продукции явилось единственной причиной, лишившей общество возможности получить прибыль.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании: 1) Неосвоенного аванса по договорам поставки, штрафа, пени; 2) Убытков в виде упущенной выгоды от реализации государственного контракта, реального ущерба в виде штрафных санкций, уплаченных по контракту.
Обжалуемый результат спора: 1) Требование удовлетворено, так как не доказано наличие встречного предоставления на сумму аванса, просрочка поставки товара подтверждена; 2) В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что неисполнение поставщиком обязательств явилось единственной причиной, лишившей покупателя возможности получить прибыль, доказательств поиска иного поставщика не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судебные инстанции исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по поставке сувенирной продукции явилось единственной причиной, лишившей общество возможности получить прибыль.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договора"Товар (сувенирная продукция) должен быть поставлен до начала проведения покупателем рекламной акции, указанной в настоящем договоре, то есть до 1 марта 2010 г. Поставка после указанной даты без согласия покупателя не допускается в связи с потерей покупателем интереса к товару".
Путеводитель по судебной практике. Поставка товаров"...Как следует из материалов дела, между ООО "Нано Тек Фарма" (заказчик) и ООО "Таргет" (исполнитель) заключен договор от 09.12.2015 N 242 на выполнение работ по изготовлению исполнителем для заказчика полиграфической, сувенирной, рекламной и иной продукции (далее - продукция), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется изготовить продукцию и передать ее заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить эту продукцию в соответствии со спецификацией (по форме приложения N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация оформляется на каждый заказ отдельно.
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 01.02.2023 по делу N 077/07/00-1080/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, из которой следует, что нарушения со стороны Заказчика выразились в неправомерном установлении положений конкурсной документации, а именно в порядке оценки заявок по критерию N 2.2 "Оценка дизайн-макетов продукции в проекте каталога корпоративной сувенирной продукции на соответствие требованиям технического задания и Руководства по применению фирменного стиля ОАО.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Заявителем не доказано обстоятельств, свидетельствующих о том, что при формировании указанного положения закупочной документации Заявителем созданы условия, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, либо что рассматриваемые условия были включены в документацию о закупке в интересах определенного хозяйствующего субъекта. Невозможность исполнить требование документации Заявителем в части предоставления разработки каталога корпоративной сувенирной продукции не подтверждает тот факт, что это понуждает его или всех участников закупки заключить договор с третьим лицом.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, из которой следует, что нарушения со стороны Заказчика выразились в неправомерном установлении положений конкурсной документации, а именно в порядке оценки заявок по критерию N 2.2 "Оценка дизайн-макетов продукции в проекте каталога корпоративной сувенирной продукции на соответствие требованиям технического задания и Руководства по применению фирменного стиля ОАО.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Заявителем не доказано обстоятельств, свидетельствующих о том, что при формировании указанного положения закупочной документации Заявителем созданы условия, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, либо что рассматриваемые условия были включены в документацию о закупке в интересах определенного хозяйствующего субъекта. Невозможность исполнить требование документации Заявителем в части предоставления разработки каталога корпоративной сувенирной продукции не подтверждает тот факт, что это понуждает его или всех участников закупки заключить договор с третьим лицом.