Постановление следователя должно быть мотивированным
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановление следователя должно быть мотивированным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 165 "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" УК РФ"Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следователя, в ходе производства предварительного расследования в действиях неустановленных лиц из числа сотрудников ООО "ЛТК "Свободный Сокол", ООО "ФАСОНЛИТ", а также иных неустановленных лиц не было установлено наличие всех обязательных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ и ст. 165 УК РФ, а именно безвозмездного изъятия у ОАО "ЛЭСК" чужого имущества, наличия обмана или злоупотребления доверием, корыстного мотива на совершение преступления со стороны руководства ООО "ЛТК "Свободный Сокол", причинение таким путем имущественного ущерба."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Роль и место органов прокуратуры в системе государственных институтов Российской Федерации
(Рябцев В.П., Алексеев А.И., Бессарабов В.Г.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 3)- выносить обязательное для исполнения органом дознания, следователем мотивированное постановление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства.
(Рябцев В.П., Алексеев А.И., Бессарабов В.Г.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 3)- выносить обязательное для исполнения органом дознания, следователем мотивированное постановление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства.
Статья: Современные тенденции реализации правовой политики Российской Федерации по обеспечению общественной и государственной безопасности в контексте противодействия терроризму и экстремизму
(Авдеев В.А., Авдеева О.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Анализируя проблему эффективности реализации мер по противодействию экстремизму и терроризму на правоприменительном уровне, стоит подчеркнуть прежде всего наличие ряда вопросов, связанных с правильной квалификацией преступления и вынесением законного и справедливого приговора, указывающего на адекватизацию назначенного судом наказания для достижения предусмотренных уголовным законом целей. Интерес в плане правильной квалификации деяния представляет Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 22 ноября 2018 г. в отношении Д., который Московским окружным военным судом был осужден по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 88 УК РФ с назначением штрафа в размере сорока тысяч рублей. В своей апелляционной жалобе осужденный Д. ссылался на недопустимость протоколов следственных действий ввиду того, что следователь на стадии предварительного следствия ему необоснованно отказал в допуске законного представителя. Апелляционная инстанция, учитывая, что Д. (09.04.1998 года рождения) на момент начала производства следственных действий достиг совершеннолетия, а его интересы на основании соглашения, заключенного с ним, осуществлял адвокат, оставила данный приговор без изменения, признав, что вынесенные постановления следователем надлежащим образом мотивированы и не противоречат нормам УПК РФ, а значит, полученные в отсутствие законного представителя доказательства не могут являться недопустимыми <1>.
(Авдеев В.А., Авдеева О.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Анализируя проблему эффективности реализации мер по противодействию экстремизму и терроризму на правоприменительном уровне, стоит подчеркнуть прежде всего наличие ряда вопросов, связанных с правильной квалификацией преступления и вынесением законного и справедливого приговора, указывающего на адекватизацию назначенного судом наказания для достижения предусмотренных уголовным законом целей. Интерес в плане правильной квалификации деяния представляет Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 22 ноября 2018 г. в отношении Д., который Московским окружным военным судом был осужден по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 88 УК РФ с назначением штрафа в размере сорока тысяч рублей. В своей апелляционной жалобе осужденный Д. ссылался на недопустимость протоколов следственных действий ввиду того, что следователь на стадии предварительного следствия ему необоснованно отказал в допуске законного представителя. Апелляционная инстанция, учитывая, что Д. (09.04.1998 года рождения) на момент начала производства следственных действий достиг совершеннолетия, а его интересы на основании соглашения, заключенного с ним, осуществлял адвокат, оставила данный приговор без изменения, признав, что вынесенные постановления следователем надлежащим образом мотивированы и не противоречат нормам УПК РФ, а значит, полученные в отсутствие законного представителя доказательства не могут являться недопустимыми <1>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)4. При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление по мотивированному постановлению дознавателя, следователя с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, если подозреваемый является несовершеннолетним.
(ред. от 25.12.2023)4. При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление по мотивированному постановлению дознавателя, следователя с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, если подозреваемый является несовершеннолетним.
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)1. При необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)1. При необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.