Постановление по текущим расходам в деле о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановление по текущим расходам в деле о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 N 05АП-5378/2023 по делу N А51-22950/2022
Требование: Об отмене определения о перечислении вознаграждения арбитражного управляющего с депозитного счета арбитражного суда и взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки доводам ООО "ИЦМ", выплата вознаграждения управляющему за проведение процедуры за счет внесенных на депозитных счет денежных средств соответствует установленному пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве порядку, обусловлена отсутствием на текущий момент денежных у должника и не означает отнесение расходов по делу о банкротстве на счет заявителя, поскольку израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам (пункт 20 постановления Пленума N 45).
Требование: Об отмене определения о перечислении вознаграждения арбитражного управляющего с депозитного счета арбитражного суда и взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки доводам ООО "ИЦМ", выплата вознаграждения управляющему за проведение процедуры за счет внесенных на депозитных счет денежных средств соответствует установленному пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве порядку, обусловлена отсутствием на текущий момент денежных у должника и не означает отнесение расходов по делу о банкротстве на счет заявителя, поскольку израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам (пункт 20 постановления Пленума N 45).
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 N 01АП-8582/2021 по делу N А43-25550/2020
Требование: Об отмене определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) следует: лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).
Требование: Об отмене определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) следует: лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обратное требование поручителя: регресс, суброгация
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)Это (новое) регрессное требование не должно рассматриваться как новое только в деле о банкротстве. Но, как мы уже упоминали, это исключение связано вовсе не со спецификой поручительства. В п. 13 Постановления о текущих платежах сказано, что поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования. В связи с этим аналогичный подход действует, в частности, для квалификации обратного требования гаранта и для квалификации требования, возникшего в результате новации, хотя по нормам ГК РФ эти требования и возникают, соответственно, в момент уплаты долга гарантом (п. 1 ст. 379 ГК РФ) и при заключении соглашения о новации (п. 1 ст. 414 ГК РФ).
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)Это (новое) регрессное требование не должно рассматриваться как новое только в деле о банкротстве. Но, как мы уже упоминали, это исключение связано вовсе не со спецификой поручительства. В п. 13 Постановления о текущих платежах сказано, что поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования. В связи с этим аналогичный подход действует, в частности, для квалификации обратного требования гаранта и для квалификации требования, возникшего в результате новации, хотя по нормам ГК РФ эти требования и возникают, соответственно, в момент уплаты долга гарантом (п. 1 ст. 379 ГК РФ) и при заключении соглашения о новации (п. 1 ст. 414 ГК РФ).
Статья: Понижение в очередности (субординация) требований контролирующих должника или аффилированных с ним лиц в российском банкротном праве. Научно-практический комментарий к Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020
(Мифтахутдинов Р.Т., Шайдуллин А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу", 2020, N 9, Специальный выпуск)В данной ситуации возникает также общий вопрос о возможности субординации текущих требований контролирующих лиц. В отношении таких требований равным образом неприменимы ключевые политико-правовые аргументы субординации - контролирующее лицо не предпринимает попыток вывода должника из имущественного кризиса, принимая риски на себя, и не извлекает доход в случае успеха (при отсутствии плана реабилитации). Кроме того, не уместен и аргумент о стремлении получения контроля над процедурой, ибо текущие кредиторы не являются участниками дела о банкротстве и не влияют на ход процедуры. С догматической точки зрения текущие кредиторы являются кредиторами конкурсной массы, в отношении которых Законом о банкротстве установлен особый благоприятный режим, что обусловлено необходимостью финансирования расходов на процедуру банкротства (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
(Мифтахутдинов Р.Т., Шайдуллин А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу", 2020, N 9, Специальный выпуск)В данной ситуации возникает также общий вопрос о возможности субординации текущих требований контролирующих лиц. В отношении таких требований равным образом неприменимы ключевые политико-правовые аргументы субординации - контролирующее лицо не предпринимает попыток вывода должника из имущественного кризиса, принимая риски на себя, и не извлекает доход в случае успеха (при отсутствии плана реабилитации). Кроме того, не уместен и аргумент о стремлении получения контроля над процедурой, ибо текущие кредиторы не являются участниками дела о банкротстве и не влияют на ход процедуры. С догматической точки зрения текущие кредиторы являются кредиторами конкурсной массы, в отношении которых Законом о банкротстве установлен особый благоприятный режим, что обусловлено необходимостью финансирования расходов на процедуру банкротства (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91
(ред. от 06.06.2014)
"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).
(ред. от 06.06.2014)
"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)5. Если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.
(ред. от 25.12.2023)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)5. Если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.