Постановление отменено за истечением срока привлечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Постановление отменено за истечением срока привлечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 12.24 "Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего" КоАП РФ"С учетом того, что на момент отмены постановления установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, дело об административном правонарушении в отношении Т. не может быть возвращено мировому судье судебного участка N 106 Луховицкого судебного района Московской области, для решения вопроса о подсудности.
Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2023 N 310-ЭС22-25179 по делу N А54-9446/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку понесенные обществом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями административного органа, при этом прекращение производства по делу об административном правонарушении не исключает возможности возмещения расходов общества, связанных с производством по делу об административном правонарушении.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды, отметив, что допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения не позволили суду общей юрисдикции установить наличие или отсутствие события или состава административного правонарушения, в связи с чем имелись предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основания для отмены постановления, однако срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения суда истек, на основании чего суд принял решение о прекращении производства по делу, указали, что в данном конкретном случае прекращение производства по делу об административном правонарушении не исключает возможности возмещения расходов заявителя, связанных с производством по делу об административном правонарушении.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку понесенные обществом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями административного органа, при этом прекращение производства по делу об административном правонарушении не исключает возможности возмещения расходов общества, связанных с производством по делу об административном правонарушении.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды, отметив, что допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения не позволили суду общей юрисдикции установить наличие или отсутствие события или состава административного правонарушения, в связи с чем имелись предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основания для отмены постановления, однако срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения суда истек, на основании чего суд принял решение о прекращении производства по делу, указали, что в данном конкретном случае прекращение производства по делу об административном правонарушении не исключает возможности возмещения расходов заявителя, связанных с производством по делу об административном правонарушении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проверки ГИТ. Суть важных споров
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2020, N 11)Инспектор труда ГИТ в адрес адвокатской палаты вынес предписание. Организация должна была отменить рассмотренный выше приказ об увольнении Е.М.А., но в установленный срок она этого не сделала. На основании невыполнения в установленный срок законного предписания инспектор составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи руководитель палаты привлечен к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год. Дело дошло до Верховного суда. Представитель руководителя палаты просил отменить постановление и прекратить производство за истечением срока привлечения к административной ответственности. В жалобе заявитель указал, что не был извещен о рассмотрении дела ввиду нахождения на стационарном лечении в другом городе. Также, назначая столь суровое административное наказание, как дисквалификация, мировой судья не обосновал необходимость назначения именно такой меры ответственности и невозможность применения в отношении него менее строгого административного наказания, предусмотренного санкцией. Судья не обосновал, в чем именно заключается повторность административного правонарушения.
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2020, N 11)Инспектор труда ГИТ в адрес адвокатской палаты вынес предписание. Организация должна была отменить рассмотренный выше приказ об увольнении Е.М.А., но в установленный срок она этого не сделала. На основании невыполнения в установленный срок законного предписания инспектор составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи руководитель палаты привлечен к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год. Дело дошло до Верховного суда. Представитель руководителя палаты просил отменить постановление и прекратить производство за истечением срока привлечения к административной ответственности. В жалобе заявитель указал, что не был извещен о рассмотрении дела ввиду нахождения на стационарном лечении в другом городе. Также, назначая столь суровое административное наказание, как дисквалификация, мировой судья не обосновал необходимость назначения именно такой меры ответственности и невозможность применения в отношении него менее строгого административного наказания, предусмотренного санкцией. Судья не обосновал, в чем именно заключается повторность административного правонарушения.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России"
(утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12)В случае если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворена и это постановление отменено, при условии истечения сроков для привлечения к административной ответственности на момент принятия решения по жалобе, одновременно с отменой постановления подлежит прекращению и производство по делу об административном правонарушении в связи истечением срока для привлечения к административной ответственности <*>.
(утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12)В случае если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворена и это постановление отменено, при условии истечения сроков для привлечения к административной ответственности на момент принятия решения по жалобе, одновременно с отменой постановления подлежит прекращению и производство по делу об административном правонарушении в связи истечением срока для привлечения к административной ответственности <*>.